Решение № 2-3615/2023 2-3615/2023~М-3172/2023 М-3172/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3615/2023

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседании Атманове А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика акционерного общества «Русская телефона компания» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был приобретен телефон <данные изъяты> по цене № В феврале 2023 г. телефон перестал работать, в связи с чем, истец обратилась к экспертам с целью установления причины поломки, возможности проведения ремонта. Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном смартфоне на момент проведения исследования выявлен недостаток: «не включается», нарушений правил эксплуатации устройства не обнаружено, дефект носит производственный характер, стоимость устранения недостатка по данным АСЦ составляет № руб. С указанным заключением и письменной претензией истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять товар в ремонт, и оплатить стоимость экспертизы в размере № руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ предложено было передать товар для проверки качества, однако не было указано на экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила претензию с просьбой решить вопрос о выплате стоимости экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ товар принят на гарантийный ремонт, однако, до настоящего находиться у ответчика, не возвращен, стоимость товара также не возвращена. Считая нарушенными свои права, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере № руб., неустойку по № руб. ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца о выплате стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф, судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме № руб., по оплате юридических услуг в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб.

При рассмотрении дела, в ходе которого, истец установила, что ответчиком произведён возврат стоимости товара до обращения в суд, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по № руб. ежедневно до даты выплаты стоимости экспертного заключения в размере № руб., стоимость экспертного заключения № руб., судебные расходы в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб., штраф.

Требования в части взыскания стоимости товара и неустойки за несвоевременное выполнение требований продавца не поддержала.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к продавцу о безвозмездном устранении недостатка. Ответ продавца был направлен в срок и истцу предложено передать товар для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием возврата стоимости товара. Истцу вновь был дан ответ с предложением представить товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о возврате стоимости товара. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара была перечислена на банковские реквизиты истца. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Расходы на проведение досудебной экспертизы также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку на момент обращения потребителя в экспертное учреждение за проведением платной экспертизы право потребителя еще не было нарушено, так как истец обратился за проведением дорогостоящего исследования до обращения к продавцу с претензией. Принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме, не превышающей № руб. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до № от стоимости товара за каждый день просрочки, штраф до № руб. На ходатайстве о возврате товара, установлении астрента представитель ответчика не настаивает, поскольку товар передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по цене № руб.На товар установлен гарантийный срок 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком (л.д. 15) и ответчиком не оспариваются.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, в телефоне был выявлен недостаток: не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Для подтверждения наличия недостатка смартфона по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ было проведено досудебное исследование в ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф», согласно выводам эксперт заявленная неисправность подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено, дефект носит производственный характер, стоимость устранения выявленного недостатка по данным АСЦ составляет 68990 руб. с учетом ремонтно-восстановительных работ (л.д. 16-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил сотруднику магазина ответчика претензию с просьбой принять телефон в ремонт, оплатить стоимость экспертного исследования, и если дефект является существенным или ответчик не успеет произвести ремонт в срок, выплатить деньги на реквизиты истца (л.д. 29).

Однако, товар на точке продажи у нее не приняли и сказали ожидать ответа на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено истцу передать товар для проверки качества продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ товар был принят продавцом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца признала, что ответчиком до обращения в суд была перечислена истцу стоимость товара, в связи с чем, истец уточнила требования и не поддержала исковые требования в части взыскания стоимости товара и неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 2 000 руб., что составляет 1 000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму штрафа, суд не находит оснований для его снижения.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг № руб. подтверждаются материалами дела: договором на возмездное указание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской (л.д. 9).

С учетом предмета договора, категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере № руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме № руб. (л.д. 28).

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме № руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 23), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Истец также просит суд взыскать почтовые расходы в сумме № руб. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела (л.д. 8), связаны с рассматриваемым спором, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 № к <данные изъяты> (№о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме № руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Ж.Х. Адаева

Секретарь А.Р. Атманов