Апелляционное постановление № 22-226/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 4/1-105/2024

№ 22-226/2025

Судья: Бупегалиева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Пчелинцева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного (с учетом изменений) приговором от *** года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока: *** 2019 года (зачет с *** 2018 года по *** 2019 года) конец срока: *** 2027 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с упомянутым ходатайством, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ссылается на нарушения, которые были погашены на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление отменить.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материал, и, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен и к труду относится удовлетворительно. Норму выработки выполняет не всегда. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации исправительного учреждения. Прошел обучение, получив специальности «тракторист-машинист» и «слесарь по ремонту автомобилей». Принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, но не всегда делает правильные выводы. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Прошел курс лечения от алкоголизма. В период с 19 апреля 2021 года по 16 апреля 2024 года 10 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Вместе с тем, 4 октября 2018 года, 7 февраля 2019 года и 7 мая 2024 года он допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам, а также с ним проводилась профилактическая беседа (нарушение режима содержания под стражей; не заправил спальное место; не следил за соответствием описи личных вещей). Последнее взыскание не погашено.

Поскольку положительная динамика в поведении осужденного носит нестабильный характер, а допущенные им нарушения свидетельствуют о пренебрежением правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности его условно-досрочного освобождения являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, факт трудоустройства в исправительном учреждении, наличие поощрений не может свидетельствовать о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда достаточно мотивировано и сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности, примененных к нему о взысканий, не принимаются во внимание, поскольку подлежат проверке в порядке главы 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий