Решение № 12-514/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 25 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 мая 2018 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в указанный день в 11 часов 20 минут на 163+800 м автодороги <данные изъяты>, двигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № в нарушении требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 и п. 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении направлен по месту жительства ФИО1

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его изменить, назначить административный штраф, указывая, что он не совершал однородных правонарушений, а также мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2018 года в 11 часов 20 минут на <адрес>, ФИО1 двигался на автомобиле <адрес> г.р.з. № в нарушении требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 и п. 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС, иными материалами.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы о необходимости изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф ввиду несоответствия совершенного им правонарушения тяжести назначенного наказания, а также что ранее он не совершал однородных правонарушений, являются несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения специального права соответствует характеру совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, цели административного наказания, личности правонарушителя, который в течение года до совершения данного правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом изложенного мировой судья правомерно назначил заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, как отвечающее принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы об изменении законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, опротестованы прокурором.

Судья А.С. Корчева