Решение № 2-1843/2024 2-1843/2024~М-1837/2024 М-1837/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1843/2024

Дело № 2-1843/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002972-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 ФИО7., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве инвестиции под процент ФИО2 ФИО10 на дебетовую карту.

Согласно договоренности, переданные денежные средства должны быть вложены в качестве инвестиции с последующей выплатой процентов от вложений.

Однако, спустя год, проценты от инвестиций выплачены не были, а сумма вложений в размере 1 000 000 руб. не была возвращена.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета Тинькофф и квитанцией №.

Передачу и удержание денежных средств ответчиком полагает ее неосновательным обогащением.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 599 дней. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 370,24 руб.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 158 370,24 руб., госпошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По объяснениям истца в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства в размере 1 000 000 на дебетовую карту ФИО2 ФИО15 в качестве инвестиции под процент согласно договоренности между ними.

Согласно п. 2. ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК Российской Федерации).

Справкой о движении денежных средств по номеру лицевого счета подтверждается перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. со счета ФИО1 ФИО17 № в АО «Тинькофф Банк» на карту ФИО2 ФИО16. № без указания назначения платежа (справка л.д. 10-10об., квитанция № л.д. 11).

Представленными по запросу суда (л.д. 24) сведениями АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ответчику ФИО2 ФИО18 от истца ФИО1 ФИО19 (л.д. 34-39).

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, либо они не являются неосновательным обогащением, ответчиком суду не представлено, также как и доказательств возврата неосновательного обогащения на момент рассмотрения иска, исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из приведенного истцом расчета (в исковом заявлении), размер процентов за определенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения 1 000 000 руб. составляет 158 370,24 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, требования о взыскании процентов за просрочку уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 584 руб. и расходы на отправку претензии и копии искового заявления в размере 502,28 руб. (л.д. 12,16, 20).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., вместе с тем, доказательств наличия у истца представителя, несения расходов по оплате его услуг истцом суду не предоставлено, указанные требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 370 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 584 рубля, почтовые расходы в размере 508 рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова