Приговор № 1-6/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Арсалия В.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), осужденного 2 октября 2017 г. Новочеркасским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проходившего военную службу по контракту со 2 мая 2017 г. по 29 июля 2017 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 7 июля 2017 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Находясь вне службы, ФИО2 проживал в <...>, где проводил время по своему усмотрению. 29 июля 2017 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть №, где ему были доведены приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е1, ФИО2 к 8 ч. 45 мин. 7 июля 2017 г. не явился на службу в войсковую часть №. 22 июля 2017 г. ФИО2, не приступая к исполнению служебных обязанностей, прибыл в штаб указанной воинской части, где подал рапорт на увольнение с военной службы, после чего убыл с территории воинской части. 29 июля 2017 г. ФИО2 был исключен из списков личного состава указанной воинской части. С 7 по 29 июля 2017 г. ФИО2 обязанности военной службы не исполнял и на службу не прибывал.

Свидетель А. суду показал, что ФИО2 к 8 ч. 45 мин. 7 июля 2017 г. не явился на службу в войсковую часть №, после чего последнего он не видел. В сентябре 2017 г. от Е1 ему стало известно, что ФИО2 в конце июля 2017 г. был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Свидетель Е2 суду показал, что 22 июля 2017 г. к нему в кабинет прибыл ФИО2, который подал рапорт на увольнение с военной службы. 28 июля 2017 г. состоялись приказы об увольнении ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава части. 29 июля 2017 г. ФИО2 вновь прибыл к нему в кабинет, где он передал последнему соответствующие выписки из приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., 7 июля 2017 г. ФИО2 находился у него по месту жительства, после чего в тот же день убыл. В последующем, он часто виделся в <...> с ФИО2, который оставался у него ночевать. 29 июля 2017 г. от ФИО2 ему стало известно, что последний уволен с военной службы.

Из регламента служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на летний период обучения 2017 г. следует, что срок прибытия на службу установлен к 8 ч. 45 мин.

Как следует из контракта о прохождении военной службы ФИО2 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года со 2 мая 2017 г. по 1 мая 2020 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 7 июня 2017 г. № 110 (по строевой части) ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 июля 2017 г. № 40 (по личному составу) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 28 июля 2017 г. № 146 (по строевой части), как следует из соответствующей выписки, ФИО2 с 29 июля 2017 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 12 января 2018 г. № 9/166 подсудимый здоров, годен к военной службе.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период времени с 7 по 29 июля 2017 г., без уважительных причин не явился в срок на службу, и, учитывая, что он таким способом уклонялся от исполнения обязанностей военной службы свыше десяти суток, но не более одного месяца, его бездействие военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

Вместе с тем суд учитывает, что по военной службе ФИО2 характеризовался отрицательно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, при отсутствии отягчающих обстоятельств считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, поскольку за указанное преступление он ранее не был осужден.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимому ФИО2, уволенному с военной службы, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ видов наказания, ввиду наличия прямого запрета, содержащегося в ст. 51, 55 и 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи, в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 1650 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда от 2 октября 2017 г., окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишениясвободы ФИО2, содержащемуся на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области до окончания судебного разбирательства по делу, исчислять с 8августа 2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – CD-R диск c имеющейся в нем информацией детализаций телефонных соединений SIM-карты № № хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 руб. (одной тысячи шестисот пятидесяти) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов