Решение № 2-896/2018 2-896/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-896/2018

Разместить на сайте

Дело № 2-896/18 19 июня 2018 года

В окончательной форме 22.06.2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Николай Ю.И. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилим помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***. В обоснование иска указывает, что указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, однако длительное время назад выехали, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не несут.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики членами его семьи не являлись, им было предоставлено право пользования жилым помещением по договоренности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонились, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, в связи с чем с учетом положений ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Николай Ю.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве знакомых ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве знакомых, им было предоставлено право пользования в жилом помещении, в связи с чем они были зарегистрированы в нем по месту жительства, однако уже длительное время в жилом доме не проживают, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Свидетель Н*** допрошенная в ходе судебного разбирательства, подтвердила факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение на основании договоренности с истцом, а также факт из выезда из жилого помещения, вернуться в спорное жилое помещение для проживания ответчики не пытались, с истцом по вопросу проживания в принадлежащем ему жилом доме не связывались, контакта с ними истец не имеет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам, собранным по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчики членами семьи собственника не являются, в качестве таковых в жилое помещение не вселялись, совместно с истцом не проживают, не ведут с ним общего хозяйства, семейные отношения между ними отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что он предоставил спорное жилое помещение ответчикам в безвозмездное пользование, данный факт в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, с учетом того, что ответчики членами семьи собственника не являются и не являлись, в качестве таковых в жилой дом не вселялись, в ходе разбирательства дела не представлено.

Кроме того, представленными по делу доказательствами подтвержден тот факт, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчики фактически отказались от пользования спорным жилым помещением, однако не снялись с регистрационного учета, что обременяет и нарушает права истца, и соответственно исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина