Постановление № 5-417/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-417/2019

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут напротив <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость движения, не предоставив преимущество пешеходу Потерпевший №1., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, совершил на нее наезд. Пешеход Потерпевший №1 была госпитализирована в Зеленодольскую ЦРБ.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, кровоподтека в проекции акромиально-ключичного сочленения, раны лица, левой кисти, перелома 4 пястной кости левой кисти, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился дома по вышеуказанному адресу со своим сыном. В это время заметил, что у сына стала подниматься температура. Поскольку дома закончились жаропонижающие средства, он принял решение поехать на автомашине своего отца, которая стояла около его дома, до аптеки, поскольку сыну становилось хуже, а такси до его дома приезжает редко, либо ждать приходится значительное время. Его сын-ФИО3 остался ждать его дома, он очень торопился. Сев за руль автомашины, пристегнулся ремнем безопасности, включил ближний свет фар, после чего стал двигаться в сторону ближайшей аптеки, которая расположена в 10 км от его дома в <адрес>, РТ. Двигаясь по <адрес>, по какой именно улице, сказать затрудняется, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в 2-5 метрах, справа от него увидел, что на проезжую часть ступил пешеход - женщина, которая была одета в темный плащ длинный, темная шапка. Данная женщина, как ему показалось, вышла резко из темноты, поскольку пешеходный переход был не освещенный. Он предпринял резкое торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось, в результате чего совершил наезд на женщину правым передним крылом. От данного удара женщина упала. Он тут же остановился, вышел из машины, посадил женщину на переднее пассажирское сидение своей автомашины, стал искать свой сотовый телефон в карманах, но понял, что забыл его дома. Стал оглядываться по сторонам, и увидел проходящего мимо мужчину, он был очевидцем данного ДТП, попросил мужчину вызвать скорую помощь и сообщить в ГИБДД, после чего остался ждать на месте ДТП ее прибытия. Приехала скорая помощь, после чего женщину увезли в больницу. Фельдшерам скорой помощи он оставил свои данные, после чего стал ждать приезда сотрудников ГИБДД. Поскольку сын находился дома один с температурой, то он не мог больше ждать, поскольку был уверен, что он не скрывается с места происшествия, а уезжает по необходимости, так как ребенок дома находился один, могло случиться все, что угодно. Вернувшись домой, он стал ждать приезда сотрудников полиции. Также, он позвонил своему отцу в <адрес>, где проживает отец, и попросил его приехать к нему, поскольку ни родственников, ни друзей, с которыми мог оставить ребенка у него нет. Отец ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Затем, утром ДД.ММ.ГГГГ он решил приехать в ГИБДД <адрес>, поскольку сотрудники полиции так и не приехали к нему для оформления необходимых материалов по ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, уведомлена, по телефону, сообщила, что приехать не может, просила рассмотреть без ее участия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, точное время не помнит, шел по <адрес> РТ, в районе пекарни «Добропек», название улицы сказать не может, поскольку не ориентируется. Перейдя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, встал в метрах 10 от него, и стал смотреть влево, поскольку ждал автобус, чтобы добраться до <адрес>. В это время он увидел, что слева двигалась автомашина. Скорость автомашины была не большая. Когда машина стала приближаться к пешеходному переходу, он увидел, что на пешеходный переход справа по ходу движения автомашины, резко вышла женщина, она была одета в темный длинный плащ, с капюшоном, сумка темного цвета, она была во всем темном. Поскольку над пешеходным переходом отсутствовало освещение, то Свидетель №1 полагал, что водитель автомашины не мог увидеть данную женщину, так как вышла она прямо перед машиной резко. В результате чего машина совершила наезд на данную женщину правой частью кузова. Данная женщина упала справа от машины на асфальт. Затем машина остановилась, вышел водитель - мужчина, подошел к данной женщине. Он также подбежал, стали оказывать женщине первую помощь. Водитель посадил женщину на переднее сидение своей машины. После чего водитель машины стал искать свой сотовый телефон. Затем, обнаружив его отсутствие, водитель попросил его позвонить в скорую помощь, что он и сделал. Примерно через 5 минут приехала скорая помощь. Водитель машины также попросил его вызвать сотрудников ГИБДД. Он стал звонить в полицию, и смог дозвониться лишь в 18 часов 38 минут. В это время на месте уже работала бригада скорой помощи. Все это время водитель машины сильно нервничал, поскольку говорил, что дома у него находился малолетний сын с температурой. Затем, женщину посадили в машину скорой помощи. Женщина требовала, чтобы ее увезли домой. Через некоторое время машина скорой помощи с женщиной уехали. Водитель машины, как выяснилось позже, его зовут ФИО1, взял у женщины номер сотового телефона, а так же его номер телефона. После того, как женщину увезли, он также уехал. ФИО1 оставался на месте происшествия. Примерно в 19 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и спросили, где он находится, ответил, что направляется домой. Также, рассказал сотрудникам полиции о том, что именно произошло, сказал, что водитель остался ждать.

Вина ФИО1 также полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); сообщением «02» ОМВД России по <адрес> (л.д.4); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ЗЦРБ на Потерпевший №1 (л.д.5); объяснением потерпевшей Потерпевший №1. (л.д.6); копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в том числе и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-12); фототаблицами (л.д. 13); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 (л.д. 14); объяснения самого ФИО1 (л.д. 16-17); ксерокопией водительского удостоверения (л.д.22); ксерокопией свидетельства о рождения сына ФИО1. (л.д.24); ксерокопией постановления мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей и к лишению прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.24-25); копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); копией справки из ОГИБДД ОМВД по <адрес> (л.д.27); справкой об административных правонарушениях ФИО1 (л.д.28); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ (л.д. 29); копией постановления по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ (л.д. 30); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 31); копией постановления по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 32); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 33); копией постановления по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 34); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 35); копией объяснения Свидетель №1 (л.д.37); копией определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1., согласно которому ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, кровоподтека в проекции акромиально-ключичного сочленения, раны лица, левой кисти, перелома 4 пястной кости левой кисти, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.43-45);

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1 получены при иных обстоятельствах не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5 ПДД РФ указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 ПДД РФ регламентирует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Пункт 10.1 ПДД предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Нарушение указанных норм ПДД ФИО1 в суде установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1., в соответствии с пунктом 4.3 данных правил — переходила дорогу по пешеходному переходу.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – установлена и доказана.

Данное правонарушение согласно санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу установлено грубое нарушение ФИО1 порядка пользования предоставленным ему правом на управление транспортными средствами

С учетом этого, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишении права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

И.о. судьи: