Решение № 2А-1519/2024 2А-1519/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1519/2024

Административное дело № 2а-1519/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-001321-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 мая 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, руководителю УФССП по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 20 октября 2021 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № <...>. Ссылаясь на то, что через сайт ФССП узнал об окончании данного исполнительного производства, которое в адрес взыскателя, как и оригинал исполнительного документа, до настоящего времени не поступали, просил суд: признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного структурного подразделения; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ей должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району незамедлительно направить в адрес административного истца исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 возобновить производство и обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возвращению в адрес взыскателя исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа; возложить обязанность на руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес взыскателя исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП по Рязанской области.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума от 28 июня 2022 года № 21, от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46 Закона), или по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (п. 4 ч.1 ст. 46 Закона) оказались безрезультатными, относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № <...> от 20 октября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1865/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Премьер».

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП, с 28 апреля 2023 года исполнительное производство № <...> от 20 октября 2021 года значится оконченным по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

29 ноября 2023 года произведено изменение наименование административного истца. Старое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Премьер» заменено на новое наименование – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер», о чем в Едины государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2236100837267.

Согласно правовой позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

Доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Между тем, окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, обжалования принятых по нему решений (в том числе об окончании исполнительного производства).

Более того, не получение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за надлежащим исполнением решения по жалобе, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителя службы судебных приставов, имевших возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, а также, соответственно, устранить допущенные нарушения путем фактического направления соответствующих документов взыскателю.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным и, как следствие, возложить на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанность осуществить направление истребуемых документов взыскателю.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава в случае утери исполнительного документа выдать справку об утере и обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, а также возложении на руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и руководителя УФССП по Рязанской области обязанности осуществить контроль за возвратом исполнительного документа, суд полагает, что на данном этапе они не подлежат удовлетворению, поскольку они являются по сути производными от основного требования и могут быть реализованы административным истцом на стадии исполнения решения суда по настоящему административному иску.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, руководителю УФССП по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по исполнительному производству № <...> от 20 октября 2021 года, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю ООО ПКО «Премьер» копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2023 года с оригиналом судебного приказа № 2-1865/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обязанность направить в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер» копию постановления об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2023 года с оригиналом судебного приказа № 2-1865/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Маркова