Решение № 2-306/2019 2-306/2019(2-4717/2018;)~М-4459/2018 2-4717/2018 М-4459/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-306/2019

2-306/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», СОАО «Иногосстрах», третье лицо ООО «Планета Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», СОАО «Иногосстрах», третье лицо ООО «Планета Тур» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг по адресу: <адрес> между ним и ООО «Планета-Тур», агентом туроператора ООО «Панорама Тур», был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила 214800 рублей. ООО «Панорама Тур» от своих обязательств отказался, в результат чего тур на Мальдивы с 11 по ДД.ММ.ГГГГг не состоялся. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» и СОАО «Иногосстрах» денежные средства за несостоявшуюся поездку в сумме 214800,00 рублей, проценты за несвоевременное оказание услуг за период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) в сумме 214 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, в письменном заявлении просит суд рассмотреть заявленные им требования без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил. Извещен по юридическому адресу.

Представитель ответчика СОАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска в части выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения, поскольку в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 5 471,28 рублей. Также пояснил, что к Страховщику обратилось более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, в связи с чем удовлетворение таких требований производится пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме (расчет страхового возмещения изложен в отзыве на исковое заявление (л.д.22-25).

Третье лицо ООО «Планета Тур» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве на исковое заявление просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства по договору, своевременно оплатил туристический продукт, что подтверждается квитанцией об оплате. ООО «Панорама Тур» не исполнило свои обязательства по договору, поэтому считает обоснованным требование о взыскании денежных средств за несостоявшуюся путёвку в размере 214800 рублей. Другие заявленные истцом требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, вопрос о размере неустойки, компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Поскольку ответчики в суд представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (Клиент) заключил с ООО «Планета Тур» (Турагент) договор № КОМ696, по условиям которого турагент обязался от собственного имени и за счет клиента осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах клиента, туристического продукта, в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим договором и подтвержденным турагентом заявкой-анкетой (приложение № к настоящему договору) (п. 1.1).

Конкретно-определенные условия путешествия и стоимость туристического продукта, приобретенного в интересах клиента, определяются в туристической путевке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и служит подтверждением исполнения турагентом данного поручения (п. 1.2) (л. д. 58-60).

Согласно заявке-анкете (л.д.30, 63), листу бронирования к заказу, туристической путевке № (л.д.64) турагентство забронировало на имя истца тур по маршруту «Москва-Мале-Москва» продолжительностью 11 ночей, в отель Ellaidhoo Maldives by Cinnamon 4* на двух взрослых, тип номера супериор, питание всё включено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примечание перелёт Катарскими авиалиниями «Москва-Доха-Мале-Доха-Москва», проживание в отеле 12.07-ДД.ММ.ГГГГ, включая медицинскую страховку и трансфер Мальдивы, Северный ФИО2, аэропорт-отель-аэропорт. Полная стоимость тура 214800,00 руб.

При подписании договора ФИО1 проинформирован обо всех условиях тура и особенностях поездки, о порядке расторжения договора, предъявления претензии, что подтверждается подписью заказчика в договоре (л.д.58-60).

ФИО1 по указанному договору оплачена стоимость тура в полном объеме в размере 214800,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.65).

В свою очередь ООО «Планета Тур» забронировало и оплатило туристский продукт туроператору - ООО «Панорама Тур», что подтверждается Счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196427 рублей 28 копеек (л.д.6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» в связи с невозможность гарантировать обеспечение исполнения обязательств по туристическим поездкам, аннулировало все туры с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2018г., таким образом, не исполнило свои обязательства по Договору № КОМ696 от 20.06.2018г.

Федеральное агентство по туризму проинформировало, что приказом Ростуризма от 03.09.2018 №341-Пр-18 на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали туре» («Natalietours») и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru: ООО «Панорама Тур» (ИНН <***>).

Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператором (ООО «Панорама Тур») началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение иреализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором, и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству российской Федерации, й том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, в соответствии с туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» в данном случае не несет ответственности перед истцом и надлежащим ответчиком по делу не является. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 5 471,28 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Размер данной выплаты соответствует условиям договора страхования гражданской ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама тур» (л.д.36-45). Оснований несения ответственности и обязанности произвести выплаты в большем размере, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о неисполнении туроператором обязательства по договору о подготовке турпродукта, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур», уплаченных по договору денежных средств.

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации СПАО «Ингосстрах» на сумму 50 млн. руб. (договор страхования ответственности туроператора от ДД.ММ.ГГГГ №; сфера туроператорской деятельности выездной туризм, внутренний туризм, въездной туризм), (л.д.36-45).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией в ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» с требованием предоставить копии всех документов по бронированию, оплате и исполнению вышеупомянутого тура, выплатить денежные средства за несостоявшуюся поездку в размере 214800 рублей, проценты за несвоевременное оказание услуг за период 11.07-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей каждому туристу.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

На основании Приказа Министерства культуры от 03.09.2018 № 341 -Пр-18 ООО «Панорама Тур» исключено из реестра туроператоров, в связи с неисполнением, начиная с 4.07.2018 обязательств по договорам реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.26).

СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 471,28 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

На основании изложенного с туроператора ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № КОМ696 от 20.06.2018г. за вычетом страхового возмещения в размере (214800 рублей - 5 471,28 рублей) 209 328,72 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку имеет место отказ сторон от исполнения договора, а не нарушение сроков его исполнения.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик должным образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, односторонним отказом от исполнения обязательства нарушил права истца, как потребителя туристической услуги, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, значимости допущенного нарушения прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с ООО «Панорама Тур» в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а именно 107 164,36 рублей из расчета (209 328,72 рублей + 5000 рублей ): 2 = 107 164,36 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере: рублей 6 664,93 рублей (6 364,93 рублей за удовлетворенные исковые требования материального характера в размере 316 493,08 рублей + 300 руб. за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 209 328,72 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 107 164,36 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 664,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.