Решение № 2075/2025 2-2075/2025 2-2075/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2075/2025

Дело № 2075/2025 УИД 05RS0012-01-2025-002129-79


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец – ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100438,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4013 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2011 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят> в простой письменной форме (в виде акцептированного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик не исполнил взятые на себя обязанности, вследствие чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100438,32 рублей.

10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер изъят>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки прав с ООО «ПКО «Феникс» уступил права требования задолженности у Ответчика, которая образовалась за период с 19.05.2012г. по 23.09.2022г.

На основании чего Ответчику 23.09.2022 года было направлено требование о полном погашении задолженности долга, тем самым соблюден досудебный порядок урегулирования. Между тем, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.11.2011 на основании заявления (оферты) между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании. Договору о потребительском кредитовании был присвоен номер №.92527954.

Во исполнение данного соглашения о кредитовании ООО Русский Стандарт путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, выдало ответчику денежные средства.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст.56и57 ГПК РФна сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Между тем, истцом не представлены доказательства, какая сумма первоначально предоставлена ответчику в качестве потребительского кредита, на какой срок выдан кредит, с какого времени ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1,9Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

До рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФсоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

10.12.2013г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, в том числе, по договору <номер изъят>, задолженность по которому образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты и началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда по договору уступки требований (цессии) <номер изъят> ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> ООО «ПКО «Феникс», срок исковой давности был уже пропущен, о чем истцу было известно.

Пунктом 4 (пп.4.2) Договора уступки требования (цессии) предусмотрено, что Цессионарий (ООО «Феникс») подтверждает, что ему понятны правовые последствия для реализации Цессионарием уступаемых ему Прав требований, возникшие в связи с наличием по уступаемым Правам требованиям фактов истечения сроков исковой давности и что указанные факты не влекут недействительности уступаемых Цессионарию Прав требований. Из представленных выписок по договору <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается, что последняя операция по счету осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ (предоставление кредита 2000 руб.). Таким образом, с этого времени начинается исчисление срока исковой давности. Согласно справке и расчета размере задолженности на 23.06.2025г. за ФИО1 имеется задолженность на сумму 100438,32 руб. основного долга, без процентов, комиссии и штрафов.

ООО ПКО «Феникс» в 2024 году обратился в мировой суд судебного участка № 101 г. Дербента Республики Дагестан о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 100438 руб и расходов по уплате государственной пошлины. Вынесенный судебный приказ от 18.06.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 101 отменено определением от 28.06.2024г.

Соответственно, на момент обращения ООО «Феникс», являющегося правопреемником ООО «ЭОС» по договору уступки прав (цессии), в мировой суд о выдаче судебного приказа, и в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что истец с требованиями о взыскании кредитной задолженности по договору потребительского кредита №92527954 от 02.11.2011года обратился за пределами установленного статьей196и пунктом 2 статьи200 ГК РФсрока.

Согласно статье199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред.от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При разрешении спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, в силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФв случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сумму задолженности в размере 100438,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4013 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова