Решение № 2-2720/2020 2-2720/2020~М-1980/2020 М-1980/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2720/2020

Дело № 2-2720/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты.

Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договора о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора: - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № ..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Постановлением СПИ УФССП РСО-Алания от 23.01.2020 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа № ....В связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 года № ....

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.05.2019 г. составляет 13 859,55 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По указанным выше основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.06.2013 года № ... в общей сумме по состоянию на 21.05.2019 года включительно 11 263,23 рублей, из которых:

9 650,93 - основной долг;

1 323,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

288,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

расходы по оплате госпошлины в сумме 450,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Материалами дела установлено следующее:

13 июня 2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

ФИО1 в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, и получена банковская карта № ..., что подтверждается распиской в получении карты от 14.07.2013 года.

Согласно расписке кредитный лимит был установлен в десять тысяч рублей, со сроком действия карты до 06.2015 года и ежемесячным погашением основного долга в размере 3610 рублей.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 21.05.2019 года, просроченная задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила по состоянию на 21.05.2019 года - 13 859,55 рублей.

Банк добровольно снизил штрафные санкции до 10 процентов от всей суммы неустойки (пени) и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2013 года № ... в общей сумме по состоянию на 21.05.2019 года включительно 11 263,23 рублей, из которых:

9 650,93 - основной долг;

1 323,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

288,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

расходы по оплате госпошлины в сумме 450,53 рублей.

Исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности по кредитному договору, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.03.2019 года, судебный приказ № ... от 23.07.2019 года, постановление СПИ УФССП РСО-Алания от 23.01.2020, которым исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа № ..., суд приходит к выводу о том, что заемщик платежей по кредиту в установленном графиком платежей размере и сроки, не производит.

На основании изложенного, учитывая, что истец добровольно снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки, и, проверив правильность расчетов, суд считает сумму основного долга, процентов и неустойки обоснованной, законной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере 11 263,23 рублей.

Согласно абз.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска - 11 263,23 рублей, при подаче настоящего иска уплате подлежит госпошлина в размере 450 рублей 53 копейки. Согласно представленному платежному поручению истцом уплачена госпошлина - 400,00 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска Банком ВТБ «ПАО» в размере 400,00 рублей, подтвержденная платежным поручением № ... от 19.06.2020 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Банк ВТБ «ПАО» о взыскании с ФИО1 в пользу истца госпошлины в размере 50 рублей 53 копейки, следует отказать и взыскать недоплаченную истцом при подаче иска суммы государственной пошлины в указанном размере с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.06.2013 года № ... в общей сумме по состоянию на 21.05.2019 года включительно 11 263 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля, 23 рублей, из которых:

9 650,93 - основной долг;

1 323,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

288,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 (четыреста) рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 50 рублей 53 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 50 рублей 53 копейки.

Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу), ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева