Апелляционное постановление № 22-2510/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Судья Мухлаева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №22-2510/2020

г. Астрахань 15 октября’2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденной ФИО1,

защиты в лице адвоката Поляковой В. Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шигановой Е.Ю., в защиту осужденной ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 06.03.2019 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 14 ноября 2019 г. неотбытое наказание заменено на 26 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 17 января 2020 г.,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника - адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в период с 19 января 2020 г. по 29 марта 2020 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шиганова Е.Ю. считает приговор, постановленный в отношении ФИО1, несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания формально учел признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, официальное трудоустройство. Кроме того, ФИО1 осознала содеянное и искренне раскаялась, оказывая активное содействие следствию.

Полагает, что судом не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, наказание ФИО1 назначено излишне суровое, без учета обстоятельств дела и личности осужденной; ФИО1 заслуживает применения к ней более гуманного отношения.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное, дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимая была согласна с обвинением, осознавала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденной обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Правовая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденной наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденной, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. ст.73, 53.1 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий