Приговор № 1-228/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело №1-228/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 июля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Б.Р.Э., М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 13 час. 31 мин. до 17 час. 30 мин. 29 ноября 2018 года, находясь на рабочем месте в бытовом помещении, расположенном на отметке № цеха <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью личного материального обогащения, тайно похитил обнаруженный им в левом кармане бушлата, лежавшего на лавке, принадлежащего Ф.И.А., сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 14499 руб., оснащенный чехлом-книжкой стоимостью 610 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Ф.И.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15.109 руб.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 15 час. 11 мин. до 18 час. 15 мин. 09 января 2019 года, находясь в помещении раздевалки <данные изъяты> расположенной в здании административно-бытового комплекса <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью личного материального обогащения, тайно похитил обнаруженный им во внутреннем левом кармане куртки, висящей на торцевой стороне металлического шкафчика, принадлежащей Б.Р.Э., сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 17.000 руб., оснащенный чехлом-книжкой марки <данные изъяты> стоимостью 2999 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Б.Р.Э. причинен значительный материальный ущерб на сумму 19.999 руб.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. 14 января 2019 года, находясь в помещении раздевалки <данные изъяты> расположенной в здании административно-бытового комплекса <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверцу незаконно проник в металлический шкафчик №, откуда умышленно, с целью личного материального обогащения, тайно похитил обнаруженный им сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 5799 руб., принадлежащий К.Н.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему К.Н.Н. причинен материальный ущерб на сумму 5.799 руб., который значительным для последнего не является.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 17 час. 11 мин. до 18 час. 00 мин. 21 января 2019 года, находясь в помещении раздевалки <данные изъяты> расположенной в здании административно-бытового комплекса <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверцу незаконно проник в металлический шкафчик №, откуда умышленно, с целью личного материального обогащения, тайно похитил обнаруженный им сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5.000 руб., оснащенный прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 310 руб., принадлежащий М.А.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему М.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 5310 руб., который значительным для последнего не является.

Подсудимый ФИО1 признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Кириченко А.П. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.Р.Э. и М.А.А. не имеют возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф.И.А. и К.Н.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают (т. № л.д. №).

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по факту хищений сотовых телефонов у Ф.И.А. и Б.Р.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищений сотовых телефонов у К.Н.Н. и М.А.А.- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.№ л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (т. № л.д. №), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный прядок (т. № л.д. №), на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Нерюнгринского района не состоит (т. № л.д. №), не трудоустроен (т. № л.д. №), по месту прежней работы <данные изъяты> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как работник, не соблюдающий трудовую и производственную дисциплину, совершивший ряд прогулов, за что был уволен (т. № л.д. №).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности ФИО1, за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражу у Ф.И.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Б.Р.Э.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у К.Н.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М.А.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию оказанных услуг по номеру телефона №, детализацию оказанных услуг по номеру телефона №, детализацию оказанных услуг по номеру телефона №, детализацию оказанных услуг по номеру телефона №, детализацию оказанных услуг по номеру телефона № копию товарного чека, копию предложения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом, упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек, предложение, переданные на хранение потерпевшему М.А.А., – оставить у последнего;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом-книжкой и картой памяти, бушлат марки <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Ф.И.А., – оставить у последнего;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», сумку, переданные на хранение потерпевшему К.Н.Н., оставить у последнего;

- запасную пластиковую крышку от сотового телефона марки <данные изъяты> куртку, переданные на хранение потерпевшему Б.Р.Э., - оставить последнему.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов