Решение № 2-9291/2017 2-9291/2017~М0-8565/2017 М0-8565/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-9291/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев с начислением процентов 16 % годовых на фактический остаток ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены заемщику в потребительских целях в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительство ФИО3, залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>, принадлежащей ФИО2 В установленные кредитным договором сроки заемщиком оплата денежных средств не производится должным образом. В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106669 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 69024 руб. 16 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 11447 руб. 90 коп., штрафы за просрочку основного долга в размере 20093 руб. 35 коп., штрафы за просрочку процентов в размере 6104 руб. 57 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>, принадлежащую ФИО2, при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2680 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 333 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом (л.д. 35-36, 37-38).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1000 000 руб. на срок 120 месяцев, под 16 % годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. 7-12).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес> (л.д. 7).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается ордером (л.д. 6).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора (л.д. 7-8).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и Банком заключен договор поручительства № <***>/2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 1.1 договора поручительства) (л.д. 13-14).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банка было передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность погашена в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде.

Также суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае, просрочка по исполнению обязательств у ответчиков отсутствует, поскольку задолженность погашена ответчиками в полном объеме, права банка восстановлены, в связи с чем обращение взыскания на вышеуказанное жилое помещение значительно нарушит права ответчиков, которые приняли все меры для погашения образовавшегося ранее долга.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ.

С учетом того, что сумма задолженности погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3333 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 3 333 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ