Решение № 2-10068/2016 2-120/2017 2-120/2017(2-10068/2016;)~М-9483/2016 М-9483/2016 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-10068/2016

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием в качестве третьих лиц: территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу, садоводческого товарищества «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ он является собственником жилого XXXX садоводческом товариществе «XXXX» и земельного участка площадью XXXX кв.м., почтовый адрес ориентира: XXXX, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Согласно п. 2.2 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ должник ФИО2 обязуется освободить указанное недвижимое имущество и передать его кредитору по акту приема до ДД.ММ.ГГ Совместно с должником по соглашению ФИО2 в жилом помещении проживают и сохраняют право пользования члены его семьи – ФИО3, ФИО4, ФИО5, истец доступа в спорное жилое помещение не имеет. На его требования об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют и даже не впускают истца на территорию двора дома, собственником которой он является. Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, с/т «XXXX», XXXX, и выселить их из дома без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что когда ответчик ФИО2 обратился к нему с просьбой дать ему деньги в долг, истец занял ему деньги под 1% в месяц на основании договора займа от ДД.ММ.ГГ, при этом оформив и зарегистрировав в центре регистрации договор залога на принадлежащий ответчику дом. Ответчик сам просил истца заключить соглашение об отступном в связи с тем, что не мог отдать долг. При этом на момент заключения соглашения все ответчики снялись с регистрационного учета по спорному адресу. Однако впоследствии ответчики отказались освободить дом и проживают в нем до настоящего времени, за период проживания образовали большой долг по оплате за электроэнергию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что сейчас в спорном жилом помещении проживает он с супругой и сыном, дочь проживает в XXXX, однако сохраняет право пользования спорным домом и в любой момент вернется и будет проживать в доме, другого жилого помещения для проживания не имеет. Дом стоит дороже, поэтому он предлагал истцу продать дом, отдать ему долг, а на оставшиеся деньги купить себе жилье. Когда он ранее пытался второй раз заложить дом, поскольку занял деньги у другого человека, в центре регистрации отказались регистрировать залог, поскольку дом уже заложен. Дочь Ю. сменила фамилию на Кирпун.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «XXXX» в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что у ответчиков имеется большая задолженность по оплате за электроэнергию. Комиссия в составе нескольких человек пыталась пройти к ним на территорию дома, однако не смогла попасть в спорное жилое помещение, так как во дворе у них большая собака. Звонили ответчику по телефону, однако по телефону он отвечал, что не может впустить или его нет, то есть называл любые причины, чтобы не пускать комиссию во двор. В результате на основания решения правления садоводческого товарищества дом, в котором проживают ответчики, был отключен от АТП.

Представитель третьего лица территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом простыми и заказными письмами с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам: по спорному адресу, по месту временной регистрации, также как и на предыдущее судебное заседание, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ответчик ФИО6 был извещен лично телефонограммой, предыдущее судебное заседание было отложено по его ходатайству, с его слов всем ответчикам о слушании дела известно. Кроме того, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ с иском не согласилась, поскольку когда давала согласие на заключение соглашения об отступном, в нем была указана иная стоимость дома, и она думала, что они продадут дом, отдадут истцу долг, а на оставшиеся деньги купят другое жилье. В настоящее время они хотят купить дом в XXXX или снимать его с последующим выкупом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ истец является собственником жилого XXXX садоводческом товариществе «XXXX» и земельного участка площадью XXXX кв.м., почтовый адрес ориентира: XXXX, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 2.2 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ должник обязуется освободить указанное недвижимое имущество и передать его кредитору по акту приема до ДД.ММ.ГГ П.1.5 соглашения предусмотрено, что лиц, сохраняющих право пользования и проживания в указанном доме, не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в XXXX с/т «XXXX», сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю. Ответчицы ФИО7, ФИО4 временно зарегистрированы по адресу: XXXX – 1, ФИО2, ФИО5 – по адресу: XXXX. В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО6 сменила фамилию на Кирпун, что пояснил ответчик, следует из материалов дела.

До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение, на требования истца освободить дом и предоставить доступ на территорию двора дома отвечают отказом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, поскольку до настоящего времени считают соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГ незаконным. Ответчица ФИО4 также от своего права пользования спорным домом не отказывается, поскольку не имеет другого жилья.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ, признании недействительной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что ответчики не могут быть выселены, поскольку соглашение об отступном является незаконным, нарушает их права, судом не принимаются во внимание, поскольку исследовались в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ, им была дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела XXXX судом было установлено, что доказательств совершения сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, ФИО2 не представлено, в материалах дела не имеется.

Суд также дал оценку доводу ответчиков об определении стоимости дома в соглашении, которая не соответствует его рыночной стоимости, и исходя из добровольности действий участников гражданский правоотношений признал его несущественным, при том, что ФИО2 должен был вернуть ФИО1 не только сумму долга, но и уплатить проценты за пользование займом, более того обязан выплатить проценты за просрочку исполнения обязательств. То обстоятельство, что стороны оценили передаваемый объект по соглашению ниже его рыночной стоимости, само по себе не свидетельствует о кабальности сделки. Ссылка ФИО5 на договоренность с ФИО1 о совместной продаже дома также не нашла своего подтверждения, противоречит условиям договора займа.

Факта нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ФИО5 передачей жилого помещения по оспариваемому соглашению также не было установлено, поскольку ФИО5 к лицам, указанным в п. 4 ст. 292 ГК РФ, законом не отнесен. До заключения соглашения он был снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиками право пользования спорным жилым помещением ущемляет жилищные права истца как собственника, и его требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом XXXX в садоводческом товариществе «XXXX» в г.Уссурийске.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из XXXX садоводческом товариществе «XXXX» в г.Уссурийске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 г.