Решение № 2А-1027/2019 2А-1027/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1027/2019

Дело №2а-1027/2019

УИД №26RS0010-01-2019-001368-04

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Росиной Е.А.,

при секретаре – Володиной Ю.А.,

с участием: административного ответчика Базарной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к Базарной Т.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к Базарной Т.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 5463,97 рублей, из них: земельный налог с физических лиц – 5244 рубля, пени по земельному налогу с физических лиц – 219,97 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в соответствии с информационной базой данных Инспекции, а также по данным, представленным регистрирующими органами, за административным ответчиком Базарной Т.А. зарегистрирован земельный участок: с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровой стоимостью ... рублей.

По земельному объекту было произведено начисление земельного налога и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рубля, и за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рубля.

В установленные сроки налогоплательщик ФИО1 сумму налога не оплатила, задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом в адрес Базарной Т.А. требований об уплате налога, пени: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные сроки налогоплательщик ФИО1 сумму задолженности не оплатила. ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате пени сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит взыскать с административного ответчика Базарной Т.А. задолженность по уплате налога и пени в размере 5463,97 рублей, из них: земельный налог с физических лиц – 5244 рубля, пени по земельному налогу с физических лиц – 219,97 рублей.

Представитель административного истца - ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, а также присутствуя ранее в предварительном судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что она не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка. Она не понимает, как земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ стоил около ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок стоил ... рублей. Налоговая инспекция изначально знала, что кадастровая стоимость - ... рублей является незаконной, но все равно исчислила налог, исходя из неверной кадастровой стоимости. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в кадастровую палату, и ей выдали кадастровую выписку о земельном участке, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. Считает, что именно исходя из этой кадастровой стоимости, налоговая инспекция должна пересчитать ей земельный налог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и тогда она все оплатит. Налоговая инспекция каждые 10 дней обязана производить сверку с кадастровой палатой и в случае выявления ошибки в данных, должна производить перерасчет.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Статьей 397 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

Таким образом, ФИО1, как собственник земельного участка, является плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., и за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., на общую сумму ... рубль, из них: земельный налог за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... рублей, составил ... рубля.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., и за земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на общую сумму ... рублей, из них: земельный налог за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... рублей, составил ... рубля (за ДД.ММ.ГГГГ) и ... рубля (за ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исчисленного налога за спорный земельный участок не изменилась и составила ... рубля (за ДД.ММ.ГГГГ) и ... рубля (за ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, перерасчета размера налога фактически налоговой инспекцией не производилось.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, поскольку на основании ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный в налоговых уведомлениях срок административным ответчиком Базарной Т.А. не была исполнена, в ее адрес направлены требования об уплате налога, пени.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес налогоплательщика Базарной Т.А., налоговая инспекция надлежащим образом уведомила последнюю об обязанности оплатить недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рубль и пени, начисленные в связи с неуплатой данного налога в размере ... рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес налогоплательщика Базарной Т.А., налоговая инспекция уведомила последнюю об обязанности оплатить пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес налогоплательщика Базарной Т.А., налоговая инспекция надлежащим образом уведомила последнюю об обязанности оплатить недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок в размере ... рубля и пени, начисленные в связи с неуплатой данного налога в размере ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

От надлежащего исполнения требований административный ответчик ФИО1 в добровольном порядке уклонилась, чем нарушила налоговое законодательство об обязанности уплачивать самостоятельно и в установленный срок налоги, предусмотренные налоговым законодательством.

Неисполнение административным ответчиком Базарной Т.А. обязанности по уплате налога и пени является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель административного истца ФИО2 указала, что только с выставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налога, пени (с учетом сумм, подлежащих взысканию по ранее выставленным требованиям) превысила 3000 рублей, в связи с чем у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Базарной Т.А. задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по уплате пени, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не может согласить с такими доводами представителя административного истца ФИО2 по следующим основаниям.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, образовавшаяся у налогоплательщика Базарной Т.А. недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ), в том числе за спорный земельный участок, была выявлена налоговой инспекцией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ее адрес направлено соответствующее требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ налоговой инспекцией не представлено суду доказательств обращения в установленном порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании с Базарной Т.А. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленному за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в размере ... рублей, а также недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленному за земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в размере ... рублей, то есть на общую сумму ... рублей, которая включена в направленное в адрес налогоплательщика Базарной Т.А. требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным земельным объектам была оплачена налогоплательщиком Базарной Т.А. в добровольном порядке, материалы дела также не содержат.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок для добровольного исполнения требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ) налоговая инспекция располагала всеми необходимыми сведениями о наличии у налогоплательщика Базарной Т.А. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за спорный земельный участок, однако не приняла мер к своевременному ее взысканию.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства настоящего административного дела, а также принимая во внимание то, что перерасчет размера земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок фактически налоговой инспекцией не производился, суд приходит к выводу о необходимости исчислять установленные приведенным законом сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок с даты, указанной в требовании об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого общая сумма земельного налога превысила 3000 рублей.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого общая сумма земельного налога превысила 3000 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговая инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о взыскании с Базарной Т.А. задолженности по налогам в размере ... рублей, в том числе недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок в размере ... рубля.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника Базарной Т.А. относительно его исполнения.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В этой связи шестимесячный срок для обращения за судебной защитой, исчисляемый со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с настоящим административным иском на сумму 5463,97 рублей.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт соблюдения срока на обращение в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.

Пропуск этого срока влечет невозможность взыскания заявленной в административном исковом заявлении суммы недоимки по уплате налога. Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налога ввиду пропуска на обращение в суд с заявлением о ее взыскании влечет утрату возможности и взыскания пени, начисленной на эту сумму недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно положениям ст.ст. 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, налоговая инспекция с таким ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения к мировому судье, налоговой инспекцией суду не представлено.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Базарной Т.А. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок в размере ... рубля, а также начисленных в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере ... рублей.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Базарной Т.А. начисленных в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере ... рублей (остаток задолженности по требованию об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующего.

Так, согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес налогоплательщика Базарной Т.А., налоговая инспекция уведомила последнюю об обязанности оплатить начисленные в связи неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пени в размере ... рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ко взысканию предъявлен остаток пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей).

При этом, из материалов административного дела № следует, что ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд административным исковым заявлением о взыскании с Базарной Т.А. недоимки и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 46 КАС РФ административным истцом изменены исковые требования, заявлена ко взысканию недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, с кадастровым номером №, то есть за спорный земельный участок, в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены. Судом с Базарной Т.А. взыскана недоимка по земельному налогу и пени в размере ... рублей, а также государственная пошлина в бюджет в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по административному делу принято новое решение, которым в иске ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к Базарной Т.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – отказано в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспаривались представителем административного истца ФИО2, которая в письменных пояснениях к административному иску указала, что заявленная ко взысканию сумма пени в размере ... рублей исчислена на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, при этом во взыскании суммы задолженности в размере ... рублей отказано на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом проведены мероприятия по списанию данной задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08 февраля 2007 года №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года №422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Учитывая, что судом административному истцу отказано во взыскании с Базарной Т.А. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, а также принимая во внимание, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика Базарной Т.А. пени, начисленной в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Базарной Т.А. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок в размере ... рубля и начисленных в связи с неуплатой данного налога пеней в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

Так, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей, в том числе, земельный налог за земельный участок, с кадастровым номером №, в размере ... рубля, который рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... рублей.

В связи с неуплатой недоимки налогоплательщику Базарной Т.А. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговая инспекция уведомила последнюю об обязанности оплатить недоимку по земельному налогу и пеням, начисленным в связи с неуплатой данного налога, на общую сумму ... рублей, в том числе: недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рубля и начисленные в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере ... рублей, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ его кадастровая стоимость составляет ... рублей, и именно исходя из данной кадастровой стоимости, налоговая инспекция должна пересчитать ей земельный налог.

Действительно, как следует из материалов дела, в 2012 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 года №203. Приказ вступает в силу с 1 января 2013 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 года №203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012 года.

В соответствии с указанными результатами кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере ... рублей.

Таким образом, размер земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку был исчислен из его кадастровой стоимости, равной ... рублей, сведения о кадастровой стоимости земельного участка представлены налоговому органу из Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В 2015 году на территории Ставропольского края проведена очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года №1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года №, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, изменилась, стала равной ... рублей. Изменение кадастровой стоимости земельного участка произошло по причине того, что на момент внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, с кадастровым номером №, сведения о виде разрешенного использования отсутствовали.

Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием определения кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № послужило изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Так, в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объект права» указаны наименование - земельный участок, назначение – земельный участок, площадь ... кв.м., адрес: ..., кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из ответа администрации МО пос. Нового Георгиевского района Ставропольского края следует, что земельный участок, площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности Базарной Т.А., распложенный по адресу: ..., кадастровый номер № в соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными постановлением администрации пос. Нового Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и правилами землепользования, утвержденными решением Совета депутатов МО пос. Нового Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в границах пос. Нового Георгиевского района Ставропольского края) отнесен к территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуального жилищного строительства. Основные виды разрешенного использования – ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № (заявитель ФИО1) в ЕГРН внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, - ИЖС.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, составила ... рублей (дата внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

В представленной административным ответчиком Базарной Т.А. в материалы дела копии кадастровой выписки о земельном участке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, указано разрешенное использование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., - ИЖС, а также его кадастровая стоимость - ... рублей.

Обосновывая свои требования о взыскании с налогоплательщика Базарной Т.А. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей, представитель административного истца ФИО2 в административном иске и письменных пояснениях к нему ссылается на положения п. 1 ст. 391 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Так, в силу п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 года №401-ФЗ, действующей с 01.01.2017 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

До 01.01.2017 года действовали положения абз. 5 п. 1 ст. 391 ГНК РФ, в соответствии с которыми изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Таким образом, на основании указанной нормы перерасчет земельного налога за прошлый период был возможен только при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время Федеральный закон «О кадастровой деятельности») в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, содержала понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости. К ним относились: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как следует из материалов дела, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка была допущена именно техническая ошибка, поскольку ошибки в правоустанавливающем документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не имелось.

Налоговой инспекцией данный факт не принят во внимание и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ исчислен Базарной Т.А., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, равной ... рублей, без учета кадастровой стоимости земельного участка - ... рублей, утвержденной актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Министерства финансов РФ от 02.12.2015 года №03-05-04-02/70162 следует, что перерасчет налога может быть осуществлен, если органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику уже было направлено налоговое уведомление, налоговые органы пересчитывают сумму земельного налога и направляют налогоплательщику уточненное налоговое уведомление. Также налоговым органом производится перерасчет земельного налога и направляется налогоплательщику новое налоговое уведомление в связи с получением налоговыми органами от органов, представляющих сведения для исчисления земельного налога, ранее не представленной в установленном порядке информации о прекращении (возникновении) права собственности на земельный участок, о кадастровой стоимости земельного участка, об изменении адреса места жительства физического лица.

Аналогичные положения содержатся и в письме ФНС России от 25.11.2015 года №БС-4-11/20564@ «О перерасчете земельного налога, уплачиваемого физлицами».

Таким образом, поскольку полномочиями по исчислению земельного налога суд не наделен, а представитель налогового органа в судебное заседание не явился и сведений о перерасчете земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка - ... рублей, и направлении налогоплательщику Базарной Т.А. уточненного налогового уведомления, в материалы дела не представил, то в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании с Базарной Т.А. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля и начисленных в связи с его неуплатой пеней в размере ... рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к Базарной Т.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 5463,97 рублей, из них: земельный налог с физических лиц – 5244 рубля, пени по земельному налогу с физических лиц – 219,97 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

(Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2019 года)

Судья Е.А. Росина