Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017 ~ М-1464/2017 М-1464/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1350/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 декабря 2017 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование заявленных требований истица указывает, что 20.05.2016 года заключила с ответчиком договор денежного займа в сумме 3 000 рублей с обязательством возврата долга не позднее 30 дней с даты получения. Поскольку договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, просит взыскать сумму долга 3000 рублей, проценты за пользование займом 72 000 рублей, штраф за просрочку возврата долга 3000 рублей и государственную пошлину.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала в снижении размера штрафных санкций на усмотрение суда.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства в связи с чем суд, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2016 года ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором денежного займа и распиской заемщика. Согласно условий займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок не позднее 30 дней с даты получения, а по истечении указанного срока уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в день от суммы займа, указанной в расписке.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку доказательств полного или частичного погашения суммы основного долга суду не предоставлено, подлинник договора займа находится у истца, подписан ответчиком и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Кроме того исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания договора займа, с учетом требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ, следует, что он не является беспроцентным. Пунктом 3.4. договора займа определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа, указанной в расписке за каждый день до дня фактического возврата долга.

При вынесении решения суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить сумму подлежащих взысканию процентов до 10 000 рублей, а так же не взыскивать предусмотренную пунктом 4.1 договора займа сумму штрафа, поскольку лишь в этом случае размер штрафных санкций не будет являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных требований.

Договором займа (пункт 5.1.) сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения дела - Ленинградский районный суд Краснодарского края).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в том числе:

3000 рублей долга по договору займа;

10 000 рублей проценты за пользование займом за период с 20.06.2016 г. по 20.10.2017 г.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Минко



Суд:

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Минко В.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: