Апелляционное постановление № 22-982/2025 от 28 июля 2025 г.

Судья: Букреева С.И. материал № 22-982/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

город Липецк 29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Ртищевой Л.В., при помощнике судьи Никитиной Е.А., с участием прокурора Щварц Н.А., адвоката Бугаковой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 11 июня 2025 года, которым ФИО1 возвращены без рассмотрения дополнения к кассационной жалобе от 10 июня 2025 на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Бугаковой О.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя, прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

3 июня 2025 года в Октябрьский районный суд города Липецка поступили дополнения к кассационной жалобе на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года, которые ввиду их несоответствия требованиям ст.401.4 УПК РФ были возвращены заявителю без рассмотрения.

10 июня 2025 года от ФИО1 в суд повторно поступили дополнения к кассационной жалобе на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года (л.д.186-207 т.15).

11 июня 2025 года судьей вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда от 11 июня 2025 года, поскольку не согласен с мнение судьи о том, что дополнения к кассационной жалобе не содержат просьбу лица, подающего жалобу (отменить, изменить приговор), данные требования имели место в основной его кассационной жалобе от 28 мая 2025 год, а его дополнения к кассационной жалобе дополняют жалобу дополнительными доводами и дублирования не требуют, данные действия судьи направлены на затягивание процедуры кассационного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявителю его дополнения к кассационной жалобе на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года, судья сослалась на то, что дополнения к кассационной жалобе не соответствуют требованиям ст. 401.4 УПК РФ, поскольку в нарушение п.п.5 и 6 ч. 1 указанной статьи не содержат указания на судебные решения, которые обжалуются по уголовному делу 1-348/2023(1-9/2024), а также просьбу лица, подающего жалобу относительно указанных судебных решений.

Указанный вывод суда основан на исследованных судом материалах, дела и доводах указанных в дополнениях к кассационной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 25 июня 2019 г. N 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции отнесены к компетенции судьи суда первой инстанции, который, в частности: проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ. При наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, жалоба, представление подлежат возвращению без рассмотрения, что не препятствует лицу после устранения указанных судом нарушений вновь обратиться с кассационными жалобой, представлением в тот же суд.

Судья первой инстанции пришла к правильному выводу о том, что поданные ФИО1 дополнения к кассационной жалобе не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона - ст. 401.4 УПК РФ, а потому в силу положений ст. 401.5 УПК РФ подлежат возвращению заявителю.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ; оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 11 июня 2025 года, которым ФИО1 возвращены без рассмотрения дополнения к кассационной жалобе от 10 июня 2025 года на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Ртищева