Решение № 2А-174/2024 2А-174/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-174/2024

Дело № 2а-174/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000147-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием административного ответчика врио начальника – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в Сретенское РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-208/2023, выданный 16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в размере 41 968,75 руб. По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 29358/23/75060-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил: осуществить выход в адрес должника; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации; направить запросы в органы ЗАГС и в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 29358/23/75060-ИП в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение арест на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29358/23/75060-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 29358/23/75060-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 29358/23/75060-ИП.

Административный истец – ООО «МФК Новое финансирование» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Административный ответчик – врио начальника Сретенского РОСП Сретенского РОСП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам должник получателем пенсии не является, в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, автоспецтехники не имеет, зарегистрированного автомототранспорта за ним не значится, индивидуальным предпринимателем не является. Из ответов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа Банк» Сибирский филиал «Росбанк». АО «Тинькофф Банк» установлено, что на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.12.2023 в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе – установлено, что дом по этому адресу расселен, должник проживает по адресу: <...>. По указанному адресу в этот же день также осуществлен выход. установлено, что должник задолженность в пользу ООО «МФК Новое финансирование» добровольно не оплачивает, так как не работает и доходов не имеет. Проживает вместе с матерью, живут на заработную плату матери. В этот же день проведена проверка имущества должника по месту его жительства, в ходе которой установлено, что имущество, находящееся по месту жительства должника, описи и аресту не подлежит.

Административные ответчики – Управление ФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.

Заинтересованное лицо – ФИО3 – о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства установлено следующее.

В производстве судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № 29358/23/75060-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 10.10.2023 на основании судебного приказа № 2-208/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № НФ-991/2159564 от 25.09.2021 в размере 41 250 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 718,75 руб. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

В постановлении имеется указание на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ).

В материалах исполнительного производства имеется реестр исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 10.10.2023 по 27.01.2024 направлялись запросы операторам сотовой связи (нет сведений), в ГИБДД МВД России (нет сведений), в Федеральную налоговую службу (запрос о счетах должника – установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», запрос об актах гражданского состояния – нет сведений), в Росреестр (нет сведений), в банки (установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа Банк», Сибирский филиал «Росбанк». АО «Тинькофф Банк»), в Пенсионный фонд России (о СНИЛС, о заработной плате и иных выплатах – нет сведений), в ГУВМ МВД России и иные ведомства с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, места работы, семейного положения.

В сводке по исполнительному производству имеется информация о вынесении судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП пяти постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 24.10.2023, 27.10.2024, а также пяти постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника – 14.11.2023, 24.11.2023.

Остаток долга по состоянию на 19.03.2024, согласно информации, отраженной в сводке, составляет 41 968,75 руб.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт проверки имущества должника от 08.12.2023, составленный по результатам выхода по месту жительства должника ФИО3 В акте зафиксирован факт отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскатель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на несвоевременное направление (обновление) запросов в регистрирующие органы с целью последующего принятия мер, направленных на погашение задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 совершались предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе действия по установлению его имущественного положения, места жительства – судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, проведена проверка имущества должника по месту его жительства, обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

При этом в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» прямо указано на право, а не на обязанность судебного пристава-исполнителя совершения тех или иных исполнительных действий, то есть принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.

Также суд учитывает, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему применяются меры принудительного исполнения, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов по исполнительному производству прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024