Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 11 сентября 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств по состоянию на 28 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика: указанную сумму задолженности; проценты за пользование кредитом на сумму основного долга с 28 декабря 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке 25% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом сумму основного долга не оспаривал, в остальной части расчет полагал неправильным, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер заявленной неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по 11 сентября 2017 года.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику погашения посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей – по <данные изъяты> рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от 9 сентября 2014 года, выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных АО «Россельхозбанк» сведений усматривается, что, обязательства заемщика надлежащим образом не исполнялись, систематически допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей, с март 2016 года платежи не вносились.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 28 декабря 2016 года составила <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением кредитных обязательств 24 ноября 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредиторской задолженности. Однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы займа, период допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования АО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению с 29 декабря 2016 года, поскольку указанный расчет задолженности произведен и подлежит взысканию с ответчика по состоянию на 28 декабря 2016 года.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по соглашению № от 9 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 29 декабря 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной соглашением, – <данные изъяты>% годовых;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.