Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-592/2021 М-592/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-643/2021

Петровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



---//2021

26RS0----02

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 28 июня 2021 года

мотивированное
решение
суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

КБ «ФИО3.» ЗАО (далее - Б.) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор --- от *** (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 55280 руб. на срок до *** из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на *** составила: 51 796,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***;

5 884,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ***;

99754,84руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с *** по ***;

628285,48 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с *** по ***.

Расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с *** по ***: задолженность составила 99 754,84 руб.; за период с *** по *** – 461 дня, проценты составили – 18 971,53 руб. (51796,00 х 461/365 х 29,00%); за период с *** по *** – 366 дней, проценты составили – 15 020,84 руб. (51796,00 х 366/366 х 29,00%); за период с *** по *** – 1095 дней, проценты составили – 45062,52 руб. (51 796,00 х 1095/365 х 29,00%); за период с *** по *** –366 дня, проценты составили – 15020,84 руб. (51796,00 х 366 / 366 х 29,00%); за период с *** по *** –138 дня, проценты составили – 5679,11 руб. (51 796,00 х 138 / 365 х 29,00%); итого 99 754,84руб.

Расчет суммы неустойки, рассчитанной за период с *** по ***: задолженность 628 285,48 руб., период просрочки с *** по *** – 2426 дней, (51 796,00 х 2426 х 0,5%), итого 628285,48 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 628285,48 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Финанс советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ***.

Между ООО «Финанс советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ***.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ – 0105-13 от ***.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260914-ФС от *** переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО3.» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо ---к/151466 от *** от Конкурсного управляющего Б. РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов в связи с защитой персональных данных.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу 51 796,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ***, 5 884,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ***, 99 754,84 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанную за период с *** по ***, 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период - *** по ***, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 51 796,00 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 796,00 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и просил суд применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела *** между КБ «русский С. Б.» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор --- на сумму кредита в размере 55 280 руб. под 29,00 % годовых, на срок до ***, дата платежа определена шестого числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 062,00 руб., последний ежемесячный платеж – 06.03.2016г. в сумме 3 196,97 руб.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение КБ «ФИО3.» (ЗАО) обязательств по предоставлению кредита ФИО2 подтверждено перечислением по счету 40---, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчиком ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены в полном объеме.

*** КБ «ФИО3.» (ЗАО) уступило ООО «Финансовый советник» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № РСБ-260914-ФС от ***.(л.д.19-23).

*** ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключил договор уступки прав требования с ИП ФИО5(л.л.24-25).

*** ИП ФИО5 заключил договор уступки прав требования № СТ-0105-13 с ИП ФИО1(л.д.26-30).

Согласно расчета, приведенного истцом в иске, задолженность ФИО2 по кредитному договору --- от *** за период с *** по *** включительно, составила 207435,71 руб., из которых: 51796,00 руб. – основной долг, 5 884,87руб. – неоплаченные проценты по ставке 29,00/% годовых, 99 754,84 – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, 50000 – неустойка на сумму невозвращенного основного долга.

Истец обратился в суд с настоящим иском ***, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ***.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от *** N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора --- от ***, заключенного между КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ФИО2, кредит, предусматривающий исполнение в виде периодических платежей, должен был быть возвращен ответчиком кредитору ***.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) в 2021г. от ИП ФИО5 к ИП ФИО1 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Платежи по кредитному договору ответчиком производились до ***, при том, что срок кредитного договора установлен до ***.

Следовательно, с указанного времени КБ «ФИО3.» (ЗАО) знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с ***, следовательно, срок исковой давности истек ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в иске, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании: 51 796,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ***, 5 884,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ***, 99 754,84 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанную за период с *** по ***, 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период - *** по ***, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 51 796,00 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 796,00 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Мишин



Суд:

Петровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)

Судьи дела:

Мишин Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ