Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-7455/2019 М-7455/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-848/2020

Дело № 2-848/2020 КОПИЯ

78RS0007-01-2018-003814-45 06 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 11 марта 2019 года по 19 июня 2019 года по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104.373 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.287 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. Банк расторг договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с производственной необходимостью, ранее возражала относительно доводов искового заявления, указывая несогласие с суммой основного долга, суммой процентов, суммой штрафов, считая их необоснованными, доказательства и контррасчет не предоставила.

Принимая во внимание ходатайство ответчицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 2 статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об отложении слушания дела, признавая причину неявки ответчицы неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что определением Мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года судебный приказ от 16 августа 2019 года № 2-908/2017-77 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

25 мая 2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, ознакомившись с действующими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности в офертно-акцептной форме.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), производил при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, за период с 11 марта 2019 года по 19 июня 2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 104.373 рубля 10 копеек, из которых 81.327 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 20.684 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 2.360 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок сумм в погашение задолженности по кредитной карте.

Задолженность не погашена по настоящее время.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.287 рублей 46 копеек (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 11 марта 2019 года по 19 июня 2019 года по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104.373 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.287 рублей 46 копеек, а всего 107.660 (сто семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Федоришкина