Апелляционное определение № 33-547/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 86RS0002-01-2025-010663-45

судья Генрихс Ю.Н. № 33-547/2026 (М-7740/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Муратовой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 05 ноября 2025 года,

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ИП (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено определение, которым исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Нижневартовскому городскому суду.

Не согласившись с таким определением, заявитель (ФИО)1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба подана по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до 31.12.2025, в силу чего подлежит рассмотрению в порядке, действующем до 01.01.2026 (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26).

Возвращая исковое заявление ввиду его неподсудности Нижневартовскому городскому суду, судья, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанный иск подлежит предъявлению в Тугулымский районный суд Свердловской области, поскольку место жительства ответчика относится к юрисдикции указанного суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться на основании следующего.

Так, ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).

В п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2024 между (ФИО)1 и (ФИО)5 был заключен договор подряда (номер), согласно которому ответчик не указан действующим в статусе индивидуального предпринимателя.

Между тем, как видно из содержания договора подряда (номер) от 01.02.2024, подрядчик (ФИО)2 сам определяет себя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 1.1, 2.1.1-2.1.5 договора).

Действующее законодательство не исключает установление потребительских отношений даже с лицом, которое не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

(ФИО)1 при обращении в суд полагала, что ответчик ИП (ФИО)2 нарушил ее права как потребителя, в связи с чем посчитала возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства, о чем со ссылкой на соответствующие нормы действующего гражданского процессуального законодательства и положения законодательства о защите прав потребителей указала в своем исковом заявлении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора является преждевременным, сделан без учета обязательной к применению правовой позиции высшей судебной инстанции. Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 05 ноября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда направить в Нижневартовский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.

Судья Куликова М.А.