Решение № 12-481/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-481/2017

12-481-17


Р Е Ш Е Н И Е

... 21 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда ... Республики

ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, ФИО1 признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловано в суд. На рассмотрение жалобы заявитель не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, просмотрев видеозапись, приложенную к материалам административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 17 час. 15 мин. на ... заявитель, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-2107 г.н.К550РА18, управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнём безопасности.

Тем самым не выполнил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении и постановления, являющегося предметом обжалования, а также просмотренной видеозаписи нарушения, на которой визуально видно движение транспортного средства. Водителя, и ремень безопасности, который висит слева от водителя.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что - водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от -Дата- N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено сотрудниками ДПС визуально.

Суд полагает, что никакого смысла останавливать транспортное средство заявителя и вменять ему в вину надуманное правонарушение у сотрудников ГАИ не имелось, поскольку сотрудник ДПС является должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушений.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесены надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное должностным лицом ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО4