Решение № 2-1096/2024 2-1096/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1096/2024

Дело № 2-1096/2024

36RS0005-01-2024-000480-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.03.2006г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 30 000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта № МС Gold и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с 31.03.2006г. по 03.04.2006г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017г. № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения.

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 мая 2006 года, 30 июня 2006 года, 31 июля 2006 года, что подтверждается перечнем операций по счету №.

В связи с этим, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета.

На основании указанного заявления судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы 13.07.2007г. был вынесен судебный приказ № 2-3091/07, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по договору банковского счета по состоянию на 01.08.2006г.

Задолженность по указанному судебному акту была взыскана с должника в полном объеме 22.03.2023г.

Определением судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы Гейзлер Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 18.04.2023г. вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника (что подтверждается вступившим в законную силу определением суда о повороте исполнения судебного акта от 25.09.2023г.).

В связи с отменой судебного приказа ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 25.09.2023г. был осуществлен поворот судебного приказа № 2-3091/07.

Инкассовым поручением №12001 от 01.11.2023г. денежные средства, взысканные на основании указанного определения, были списаны со счета ПАО АКБ «АВАНГАРД» в пользу ФИО1

В связи с тем, что договор банковского счета между сторонами расторгнут не был, проценты и штрафы продолжили начисляться, а также ввиду возврата ранее взысканной задолженности по кредиту у ПАО АКБ «АВАНГАРД» возникло право на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 текущей суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 16.01.2024г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 29 970 рублей (денежные средства взысканные с ФИО1 на основании судебного приказа и возвращенные на основании определения суда от 25.09.2023г.).

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых.

С 01 марта 2010 года в соответствии с п. 17 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

С 26 декабря 2014 года в соответствии с п.9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

По состоянию на 16.01.2024г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 34 391,25 рублей, что подтверждается расчетом, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 16.01.2024г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 249 083,78 руб.

Таким образом, по состоянию на 16.01.2024г. текущая сумма задолженности ответчика по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 313 445,03 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 29 970 рублей, проценты за пользование кредитом - 34 391,25 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 249 083,78 руб.

На основании чего, истец просит суд взыскать ответчика с задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 16.01.2024г. в размере 313 445,03 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 29 970 рублей, проценты за пользование кредитом - 34 391,25 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 249 083,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334,45 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, отрицал факт заключения договора банковского счета, факт получения банковской карты, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности. После объявленного в судебном заседании перерыва ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.75).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2006г. ФИО1 обратился в АО Банк «Авангард» с заявлением о получении личной кредитной банковской карты (л.д. 9). Бланк заявления заполнен рукописно.

03.03.2006г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. По условиям данного договора, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 30 000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта № МС Gold и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. ФИО1 был ознакомлен с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО «Авангард», о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 12-13).

Доводы ответчика относительно того, что он не заключал данный договор банковского счета, и что подпись в договоре, заявлении не его, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.(л.д.69)

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного договора, истцом заемщику была выдана кредитная карта ПАО АКБ «АВАНГАРД» №, а также открыт счет №.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

В период с 31.03.2006г. по 03.04.2006г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017г. № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. (л.д.22-23)

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору банковского счета образовалась задолженность, а именно: ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд (минимальный платеж не был внесен до конца 31 мая 2006 года, 30 июня 2006 года, 31 июля 2006 года), что подтверждается перечнем операций по счету № (л.д. 22-23).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в процессе рассмотрения дела ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы 13.07.2007г. был вынесен судебный приказ № 2-3091/07 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» задолженности по личному карточному счету № сумму кредита - 29970 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом - 1364 рубля 67 копеек, комиссии за обслуживание кредитной карты - 2639 рублей 78 копеек, а всего 53383 рубля 35 копеек, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 833 рубля 84 копейки.

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 10.12.2013г. исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 70).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что судебный приказ был предъявлен на исполнение 27.02.2013г., 10.10.2013г. исполнительное производство было окончено в связи с недостаточностью имущества должника. В дальнейшем в 2020г. на исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа. Представителем истца представлена копия расписки сестры ответчика (л.д. 73), в подтверждении того, что в рамках исполнительного производства было арестовано имущество должника. По итогу самореализации имущества 26.03.2020г. было осуществлено частичное погашение задолженности в размере 12900 руб., что подтверждается перечнем операций, проведенных по картсчету (л.д. 74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от 04.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 13.07.2007г. (л.д. 71).

Представитель истца пояснила суду, что названное исполнительное производство было окончено в связи с недостаточностью имущества должника. В 2024г. в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. В рамках исполнительного производства должник 22.03.2023г. добровольно перечислил на счет судебных приставов оставшуюся задолженность в размере 41255,63 руб., что подтверждается перечнем операции (л.д. 74).

Таким образом, взыскание по судебному приказу № 2-3091/2007 было исполнено в полном объеме 22.03.2023г.

В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 18.04.2023г. судебный приказ №2-3091/2007 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» задолженности по личному карточному счету, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 46-47).

Определением мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 25.09.2023г. осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-3091/2007 от 13.07.2007г. ОАО АКБ «АВАНГАРД» обязано возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные на основании судебного приказа № 2-3091/2007 от 13.07.2007г. в размере 54217,19 руб. (л.д. 48-49).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, взысканные на основании указанного определения были перечислены ПАО АКБ «АВАНГАРД» на счет ФИО1 (л.д. 33).

Как4 установлено в судебном заседании, судебный приказ №2-3091/2007 был отменен 18.04.2023г. (л.д. 46-47), на тот момент судебным приказ был исполнен.

С настоящим иском ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд 29.01.2024г., т.е. в течение 6 месяцев с даты вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа (25.09.2023г.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору банковского счета.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых.

С 01 марта 2010 года в соответствии с п. 17 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых.

С 01 марта 2010 года в соответствии с п. 17 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов, прилагаемому к настоящему исковому заявлению.

Согласно представленного расчета по состоянию на 16.01.2024г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 29 970 рублей; общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 34 391,25 рублей.

В судебном заседании, представитель истца пояснила суду, что фактически сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 34 391,25 рублей, данная сумма не увеличивалась с 31.10.2015г., поскольку в соответствии с указанием ЦБ РФ долг был расценен банком как безнадежная ссуда. Автоматизированная программа не рассчитывает в данном случае сумму процентов, когда долг является безнадежной ссудой.

Суд принимает расчет размера основанного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку он арифметически верен, не противоречит материалам дела.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО АКБ «АВАНГРАД» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета от 29.03.2006г. по состоянию на 16.01.2024г. в размере 29970 руб. - задолженность по кредиту, 34 391,25 руб. - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за невнесение минимального платежа в размере 249 083,78 руб.

Как усматривается из материалов дела, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и процентов, ПАО АКБ «АВАНГАРД» не было заявлено требований о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не было заявлено требований о взыскании с должника ФИО1 суммы штрафа.

В связи с чем, обращение истца с требованием о взыскании с ответчика штрафа по договору банковского счета от 29.03.2006г. имело место за пределами срока исковой давности, тем самым, является обоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности в данной части исковых требований, и применении срока исковой давности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6334,45 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 21% (64361,25 / 313445,03).

Следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1330,23 руб. (6334,45 х 21%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН № задолженность по договору банковского счета от 29.03.2006г. по состоянию на 16.01.2024г. в размере 64361 рубль 25 коп., в том числе: 29 970 рублей – задолженность по кредиту, 34 391 рубль 25 коп. – проценты за пользование кредитом, также расходы по оплате госпошлины в размере 1330 рублей 23 коп., а всего 65 691 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 48 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 г.