Решение № 12-87/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу законного представителя ООО «РедФорс групп» – ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Р.М.А., № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «РедФорс групп», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РедФорс групп», обратился в Ленинский районный суд г.Челябинска с жалобой, где указал, что не согласен с вынесенными постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.Д.С., № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу отношении ООО «РедФорс групп», прекратить, так как автомобиль на момент фиксации правонарушения был передан другому лицу на основании договора аренды, правил дорожного движения не нарушали, вина не доказана.

В судебное заседании представитель ООО «РедФорс групп» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Причин неявки в судебное заседание ФИО1 не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, неизвестный водитель автомобиля, принадлежащего ООО «РедФорс Групп», управляя транспортным средством марки «LADA GFL110 LADA Vesta», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «LADA GFL110 LADA Vesta», государственный регистрационный знак № был передан во временное пользование ООО «Авалон».

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях ООО «РедФорс Групп» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Р.М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РедФорс Групп» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «РедФорс Групп», ФИО1, – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «РедФорс Групп», о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «РедФорс Групп» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Сипок Р.П.