Приговор № 1-69/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

подсудимой ФИО21,

защитников Рябцевой М.И., представившей удостоверение № 610 и ордер № 19 Адвокатской палаты Мурманской области, ФИО22, представившего удостоверение № 872 и ордер № 8710 Мурманской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО21, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

установил:

ФИО21 незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 16 июля 2015 года до 16 часов 30 минут 21 июля 2015 года, ФИО21, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, путем размещения в месте скрытого хранения- в *** незаконно сбыла ФИО1 вещество массой не менее *** грамма, являющееся наркотическим средством *** (***), то есть в крупном размере.

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 21 июля 2015 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут в помещении кабинета № 10, здания Управления ФСБ России по Северному флоту, по адресу: ***.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении первоначально не признала и показала, что в указанные в приговоре время она ФИО1 наркотики не сбывала. Сообщила, что месяцем ранее вмененных ей преступных деяний, то есть в период до 24 июня 2015 года она единственный раз оказала содействие ФИО1 в приобретении наркотика – *** у своего знакомого, который представился ей как ФИО2, путем сообщения ФИО1 о месте скрытого хранения наркотика.

Впоследствии подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что действительно сбыла по предварительной договоренности по телефону ФИО1 ***, у него изъятый. Сбыт осуществила при обстоятельствах, приведенных в приговоре путем помещения наркотика в пачку из-под сигарет в место его *** хранения - почтовый ящик и сообщения об этом месте ФИО1 в период с 16 по 21 июля 2015 года.

Кроме последних указанных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, он в 2015 году многократно приобретал *** у ФИО21 как лично, так и через места скрытого хранения по цене 500 рублей за грамм. 16.07.2015 или 17.07.2015 года в послеобеденное время он созвонился с ФИО21 и договорился о покупке у последней *** грамм *** на общую сумму 13500 рублей, при этом оплату наркотика он должен был произвести позднее. ФИО21 ответила согласием и, перезвонив примерно через два часа, сообщила, что закладка с наркотиком будет находиться в пачке из-под сигарет «Винстон» в ***, в нижнем крайнем почтовом ящике. Примерно в 19.15 часов он забрал наркотик из места скрытого хранения в подъезде и спрятал его в лесополосе под камнями, часть наркотика при этом употребил в течение пары дней. 21.07.2015 примерно в 16.15 часов он решил забрать наркотик, который ему продала ФИО21, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотик изъят при личном досмотре.

Свидетель указал, что ФИО21 в телефонном разговоре не ссылалась на отсутствие у нее наркотика и необходимость его приобретения у иного лица, в частности некого ФИО2.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверок на месте, указав, где он получил наркотик от ФИО21, где он хранил наркотик до 21 июля 2015 года. Также эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО21 (т.2 л.д. 128-134, т. 3 л.д. 232-235, т.4 л.д. 16-21).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 139-144), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8 и ФИО9 (т. 2 л.д. 16-17, 140-143, т.4 л.д. 1-2, 11-15) 21.07.2015 года в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 40 мин., в ***, в ходе личного досмотра, при ФИО1 в правом заднем кармане брюк была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой обнаружен сверток из фольги с тремя фрагментами камнеобразного вещества коричневого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что три фрагмента камнеобразного вещества коричневого цвета - это ***, который им приобретен у ФИО21.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО1 при личном досмотре, является наркотическим средством *** (***) первоначальной массой *** г. (т.1 л.д. 151-152, 208-210).

В соответствии с заключениями экспертов на фольге, являвшейся упаковкой ***, обнаружены следы пальцев рук, которые принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 219-223, т. 4 л.д. 43-46).

Свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания были оглашены с согласия сторон, сообщили, что им со слов ФИО1 было известно о том, что ***, с которым в конце июля 2015 года задержали ФИО1, последний приобрел у Лыковой (т.3 л.д. 68-73, 56-59).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ФИО1 многократно приобретал в 2015 году *** у Лыковой (т.4 л.д. 51-56).

Из показаний в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся оперативными работниками правоохранительных органов следует, что обоим поступала оперативная информация о распространении Лыковой в 2015 году наркотических средств, а из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т.3 л.д. 176-178, т.2 л.д. 220-227, 64-67) следует, что в 2014-2015 годах ФИО21 многократно сбывала им ***.

Также о том, что ФИО21 в 2015 году являлась распространителем наркотиков, сообщили свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.2 л.д. 202-208, 211-217, 124-126).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Иные судом исследованные доказательства признаком относимости не обладают.

Заключения экспертов даны квалифицированными в своей области специалистами, суду понятны.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое из незаконного оборота вещество относится к наркотическим, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Масса изъятого из незаконного оборота вещества в соответствии с указанным Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года образовала крупный размер.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, свидетельствуют о том, что преступление совершено умышленно.

Суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, первоначальные показания подсудимой об ином времени сбыта наркотика и оказания содействия в приобретении наркотика ФИО1 у ФИО2, поскольку эти показания опровергнуты приведенной совокупностью доказательств, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 (т.3 л.д.76-78) о том, что ее супруг ФИО2, никогда не употреблял наркотики и не мог их употреблять ввиду наличия тяжелого заболевания, никогда их не распространял, умер за несколько дней до даты совершения вмененного подсудимой преступления.

Таким образом, суд считает достоверными показания подсудимой о самостоятельном сбыте ФИО1 *** при приведенных в приговоре обстоятельствах и об оговоре ранее знакомого ей ФИО2 для смягчения собственной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимой на сбыт *** свидетельствует предварительная договоренность об этом с покупателем, размещение *** в удобной для сбыта упаковке, масса изъятого ***, фактическая его реализация ФИО1 лицом, признанным наркологически здоровым, показания свидетелей о многократном сбыте *** Лыковой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО21 совершила особо тяжкое преступление, повышенной общественной опасности против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО21 не судима (т.4 л.д. 160-165); не привлекалась к административной ответственности (т.4 л.д. 203); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д. 166-169); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 204); по *** - положительно (т.4 л.д. 223).

Согласно заключению экспертов № 1057 от 30.11.2016 года, ФИО21 на протяжении всей жизни, в период инкриминируемых ей правонарушений, ни на момент исследования ни слабоумием, ни каким-либо другим хроническим расстройством не страдала и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у нее не было, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО21 не нуждается (т.3 л.д. 36-39).

Согласно заключению медицинского освидетельствования ФИО21 наркологически здорова (т.2 л.д.9).

С учетом заключений экспертов и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимой ***, раскаяние в содеянном, оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, содействия в изъятии из места скрытого хранения партии наркотических средств.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание.

Между тем, принимая во внимание тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание способ совершения преступления, мотива, цели совершения деяния.

Вместе с тем, ввиду наличия у подсудимой ***, учитывая показания освободившегося из мест лишения свободы за преступление, связанного с незаконном оборотом наркотических средств *** и ее положительную характеристику с *** и удовлетворительную с места жительства, совместное проживание *** и подсудимой, которая признана наркологически здоровой, суд, реализуя свое право, применяет к подсудимой положения ч.1 ст. 82 УК РФ предоставляя отсрочку отбывания подсудимой наказания до достижения ***.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО21 реальное отбывание наказания до достижения ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО21 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, их копии, протоколы, оптические диски, информацию о входящих/исходящих соединениях абонентских номеров хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела;

- наркотическое средство *** (***), массой *** грамма, пачку из-под сигарет «WinstonBLUE», фрагмент фольги, являющиеся первоначальной упаковкой наркотического средства, два отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук – уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia 105» imei: 353051/06/787791/6, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «***» *** – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко