Решение № 12-1/2017 12-20/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Нечаев С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановления мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сибилевой О.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в р.<адрес>, она нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть в нарушении ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сибилевой О.Е., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ в Ржаксинский районный суд поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление. В которой она указала, в частности, что в протоколе имеются ее объяснения, из которых следует, что она покинула место ДТП, так как не почувствовала наезда на стоящее сзади транспортное средство. То есть, она уехала с места ДТП, так как не знала о том, что она задела какой-либо автомобиль и об имевшем место ДТП. После того, как сотрудники полиции позвонили ей на телефон и попросили приехать к месту ДТП, она сделала это незамедлительно. В том случае, если бы она сразу почувствовала удар своего автомобиля об автомобиль стоящий сзади, она, конечно же, никуда не уехала, а осталась бы на месте ДТП. Однако удар был такой незначительной силы, что почувствовать его было невозможно. Фактически какие-либо повреждения на автомобилях как на ее, так и на автомобиле, принадлежащем ФИО4 (владельца сзади стоявшего транспортного средства), отсутствуют. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не знала о том, что было совершено ДТП, участником которого она явилась и производство по делу должно быть прекращено на основании положений ст.24.5 КоАП РФ. Считает, что ее вина не доказана и она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сибилевой О.Е. и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявительницей ДД.ММ.ГГГГ лично. Согласно штампу входящей корреспонденции жалобу на постановление она подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный законом срок для подачи жалобы.

В судебном заседании заявительница ФИО5 просила удовлетворить поданную жалобу в полном объёме. При этом пояснила, что в водительском удостоверении её фамилия указана ФИО3, а по паспорту она – ФИО6. Покинула место совершения ДТП, так как не почувствовала столкновения со стоявшим сзади автомобилем.

Т. пояснила, что заявления о привлечении заявительницы к административной ответственности она не писала, но писала в полицию заявление провести проверку по поводу повреждений, полученных её автомобилем. В результате ДТП у её автомобиля был разбит колпак на левой фаре, деформирован с левой стороны передний бампер и номерной знак.

Считаю, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 должно быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом вышестоящее должностное лицо, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, в постановлении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе светокопии паспорта ФИО5 и её свидетельства о заключении брака, на момент составления административного протокола и рассмотрения дела мировым судьёй она носила фамилию ФИО6. Вместе с тем указанному обстоятельству при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не была дана соответствующая оценка и в постановлении фамилия лица, привлечённого к административной ответственности, указана – ФИО3, что свидетельствует о не установлении лица, в отношении которого рассматривалось дело.

Как указано в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, ФИО3 признала себя виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения и раскаялась в содеянном. Вместе с тем далее указано, что столкновения с другим транспортным средством она не заметила, в связи с чем оставила место ДТП и уехала.

Таким образом вывод мирового судьи о признании своей вины лицом, привлекающемся к административной ответственности, входит в противоречие с изложенными им в постановлении показаниями.

В соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, при этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении при совершении ДТП материальный ущерб был причинён Т. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении её к участию в деле в качестве потерпевшей или свидетеля и извещении её о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, имеющиеся в обжалуемом постановлении, лишают суд возможности признать его законным и обоснованным, в связи с чем оно должно быть отменено.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истёк, дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сибилевой О.Е., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Е. Нечаев