Постановление № 5-139/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-139/2018

Дело № 5-139/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.10.2017 около 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем BMW <данные изъяты>, следовал в <...> со стороны ул. 2-й Красной Звезды в направлении ул. Труда, в пути следования в районе дома №30 по ул.Луговая при открытии капота, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем LADA <данные изъяты> под управлением Б.В.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.В.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 24.01.2018 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не оспаривал. Пояснил, что 30.10.2017 около 12 часов 30 минут управлял принадлежащим ему автомобилем БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль приобрел недавно, проходил диагностику. Перед началом движения техническое состояние автомобиля проверял. Двигался без пассажиров по ул. Сухой пролет со скоростью 60-65 км/ч. По ул. Сухой пролет предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. В пути следования в районе дома №30 по ул.Луговая открылся капот, который ограничил видимость. Он стал плавно снижать скорость, поскольку впереди него на расстоянии 200 м и позади него двигались автомобили. Из-за того, что дорожное полотно разбито, имеется колея, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Б.В.Г.. Удар произошел левой стороной его автомобиля в левую переднюю сторону автомобиля ВАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.В.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, заключение эксперта не оспаривает. Извинения потерпевшему приносил, приобретал лекарства, продукты питания. Также указал, что управление автомобилем ему необходимо для работы, поскольку работает у ИП Л.И.Ю. водителем, управляет грузовым автомобилем, осуществляет вывоз сточных вод.

Потерпевший Б.В.Г. в судебном заседании пояснил, что 30.10.2017 около 12 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащим П.Л.М. Дигался по ул. Сухой пролет со стороны ул. Иртышская набережная в сторону ул. 2-й Красной Звезды со скоростью 60 км/ч. По ул. Сухой пролет предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. С ним в автомобиле в качестве пассажира находилась супруга Б.В.П., которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Видимость была хорошая, дорожное покрытие разбито. Дальнейшие события не помнит, так как очнулся в больнице. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия известно со слов жены, которая рассказала, что произошло столкновение с автомобилем БМВ под управлением ФИО1, который выехал на их полосу движения из-за того, что у него открылся капот. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения ФИО1 приносил, приобретал для него лекарства и продукты, моральный вред не компенсировал. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Б.В.П. в судебном заседании пояснила, что 30.10.2017 около 12 часов 30 минут находилась в салоне автомобиля ВАЗ под управлением супруга Б.В.Г.., сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по ул. Сухой пролет со скоростью 40-60 км/ч. По ул. Сухой пролет предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. В пути следования увидела, как на них движется автомобиль со встречного направления движения, и закричала. Муж принял правее, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на их стороне дороги. Когда вышла из машины, то увидела автомобиль БМВ, у которого был полностью открыт капот. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал муж, ему причинен средней тяжести вред здоровью, ей причинены ушибы. Извинения ФИО1 приносил, приобретал продукты. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая П.Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Б.В.Г.., Б.В.П. подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №726757, составленный 24.01.2018 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 30.10.2017 в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем BMW <данные изъяты>, следовал в <...> со стороны ул. 2-й Красной Звезды в направлении ул. Труда, в пути следования в районе дома №30 по ул.Луговая при открытии капота, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, принял меры к снижению скорости, но не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Б.В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.В.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 30.10.2017 за медицинской помощью обратился Б.В.Г. с диагнозом УГМ (л.д.5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д.10), фототаблица (л.д.11), из которых следует, что место столкновения автомобилей BMW <данные изъяты> и LADA <данные изъяты> расположено на проезжей части ул.Сухой пролет на расстоянии 3,1 м от правого края дороги (по направлению в сторону ул. 2-й Красной Звезды) и 72,1 м до угла дома №30 по ул. Луговая в г. Омске. Ширина проезжей части ул. Сухой пролет для двух направлений составляет 8 м. Дорожное покрытие – сухой асфальт;

- объяснение П.Л.М., данное ей 14.11.2017, в котором пояснила, что является владельцем автомобиля Лада <данные изъяты>. 30.10.2017 ее автомобилем управлял знакомый Б.В.Г.. Ей известно о том, что 30.10.2017 в 12:30 часов по ул.Сухой пролет в районе дома №30 по ул. Луговая произошло ДТП с участием ее автомобиля, в результате которого Б.В.Г. получил телесные повреждения (л.д.19);

- заключение эксперта №254, составленное 10.01.2018, из которого следует, что Б.В.Г. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага левой лобной доли, ушибов, ссадин мягких тканей головы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель (л.д.24-25).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, положительные характеристики с мест работы, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшему, приобретение для него лекарств и продуктов, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, положительные характеристики с мест работы, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН <***>; КПП 550701001; Расчетный счет: <***> банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455180590002947.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко