Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело №2-459/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 20 июля 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием помощника Михайловского межрайоного прокурора Шибитовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 к ФИО8 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (Семейного) капитала,

установил:

Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО5 К.Д., ФИО5 В.Д. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала, указав, что ответчик ФИО5 Л.Ю. является матерью несовершеннолетних ФИО5 К.Д., Дата г.р., ФИО5 В.Д. Дата г.р. По заявлению ФИО5 ФИО9 в городском округе Адрес выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 Номер. Дата ФИО5 Л.Ю. обратилась в УПФР в городском округе Адрес с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде приобретения дома. При этом представила нотариально заверенное обязательство от Дата, согласно которому обязалась оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) дом, расположенный по адресу: Адрес свою собственность и общую собственность своего супруга ФИО4, сына ФИО1, Дата г.р., дочери ФИО2, Дата г.р., в течении шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения. Решением УПФР в городском округе Адрес от Дата заявление удовлетворено, сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислена на оплату приобретенного жилья по договору займа, заключенного ответчиком с КПК «Пенсионный». Согласно представленной ФСГГ, кадастра и картографии по Адрес (Росреестр) информации, Дата в отношении указанного домовладения прекращена запись об ипотеке в силу закона в праве собственности на здание, каких-либо ограничений или обременений на вышеуказанный дом не зарегистрировано. ФИО5 Л.Ю. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес. Указанный объект недвижимости приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ипотечное обременение снято Дата. Однако условия предоставления материнского (семейного) капитала не выполнены, домовладение в общую долевую собственность с учетом имущественных прав детей не оформлено. В связи с чем, просит обязать ФИО5 Л.Ю. оформить несовершеннолетним детям ФИО1, Дата года рождения и ФИО2, Дата года рождения в общую долевую собственность, домовладение, расположенное по адресу: Адрес

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, согласно письменного заявления исковые требования признала, просила принять признание иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Центр ПФР № 3 по установлению пенсий в Волгоградской области, Росреестр по Волгоградской области, не явились, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ФИО10 не явился извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

Принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайловского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 к ФИО8 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Возложить на ФИО8, Дата года рождения, обязанность оформить в собственность несовершеннолетним детям ФИО1, Дата года рождения и ФИО2, Дата года рождения, в общую долевую собственность жилой дом расположенный по адресу: Адрес, определив размер долей по соглашению.

Взыскать с ФИО8 в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Поликарпов В.В.