Приговор № 1-113/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001740-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО14,

а также потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе садового участка по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> №, ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО2 №1 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы справа, закрытого перелома всех стенок верхнечелюстных пазух, носовой перегородки, задней стенки правой лобной пазухи, ячеек решетчатого лабиринта с переходом на медиальную стенку правой орбиты и основание передней черепной ямки, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с девушкой ФИО8 №1 поехали на дачу к родителям, где жарили шашлыки. Мимо проходил ФИО2 №1, который был в нетрезвом состоянии и стал «докапываться». Решили его проводить. По пути шутили. ФИО2 №1 сказал, что вернется. Решил сходить к матери ФИО2 №1, чтобы поговорить с ней. Зашли к ним, ФИО2 №1 вел себя неадекватно, кричал. Было ночное время. Несколько раз предупредил ФИО2 №1, но он продолжал вести себя неадекватно, ругался, кричал. На почве всего этого возникла неприязнь к ФИО2 №1 Чтобы успокоить его, решил нанести удар. Ударил кулаком один раз в голову. Других ударов не наносил. Одного удара хватило, чтобы успокоить ФИО2 №1 В содеянном раскаивается. С ФИО2 №1 примирился, загладил вред путем выплаты денег в размере № рублей и принес ему извинения.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который суду показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ пошел встречать маму, так как поранил ногу. Шел мимо участка, увидел людей, подошел, чтобы поинтересоваться стоимостью забора. Ему предложили прийти на следующий день. Был пьяным. Эти люди решили его проводить обратно. По дороге возник спор по поводу номера дома. После того, как расстались, с мамой зашли в дом. Через некоторое время увидел, что ФИО1 с ребятами вернулся. Стал кричать, чтобы они уходили. Неожиданно получил удар в лицо и потерял сознание, был в состоянии шока. Мама вызвала скорую помощь. Мама потом рассказывала, что он махал руками. К ФИО1 претензий не имеет, так как он полностью загладил вред путем выплаты № рублей и принес извинения. Каких-либо действий опасных для ФИО1 он не совершал.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, его сестрой и её мужем были на даче и жарили шашлыки. Выйдя из домика, увидела, как мимо них шел ФИО2 №1, который кричал, что еще вернется. Сестра ФИО1 испугалась этого, так как иногда с ребенком она ночует на даче. ФИО1 решил поговорить с мамой ФИО2 №1, они пошли за ним. ФИО2 №1 кричал, ругался матом. ФИО1 пытался разговаривать с мамой, но ФИО2 №1 мешал. Он был в нетрезвом состоянии. ФИО1 предупредил ФИО2 №1, что если он не успокоится, то он его ударит. ФИО1 решил ударить ФИО2 №1, потому что он словесно всем угрожал. Поскольку после предупреждения ФИО2 №1 не успокоился, ФИО1 нанес ему один удар по лицу. Получив удар, ФИО2 №1 успокоился. ФИО1 сразу же принес извинения за нанесенный удар.

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 №1 приехали в СНТ «Черемушки». Совместно с ФИО2 №1 распивали спиртные напитки, купались в речке. По приходу домой продолжили распивать спиртное. Уснул на первом этаже. Через некоторое время его разбудила мама ФИО2 №1 и сказала, что они уезжают. Направились пешком к выезду из ФИО3 Н.Е. на лице была кровь. В пути следования ему рассказали, что у ФИО2 №1 возник конфликт с молодыми людьми из соседнего садового участка и один из парней ударил его в область лица (л.д.73-75).

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом ФИО6, дочкой и племянницей приехали в СНТ «Черемушки», чтобы отдохнуть. Через некоторое время приехал двоюродный брат ФИО1 с подругой ФИО8 №1 Совместно разожгли костер, жарили шашлыки. Через некоторое время к ним подошел ФИО2 №1, который был в состоянии опьянения и начал спрашивать про стоимость забора. У ФИО2 №1 была повреждена нога. ФИО1 и ФИО6 помогли ему немного пройти. Когда гуляли по улице, встретили ФИО2 №1, который громко кричал в грубой форме. Вместе направились за ФИО2 №1, чтобы поговорить. Во дворе садового участка произошел словесный конфликт. ФИО1 ударил ФИО2 №1 в область лица. ФИО2 №1 упал. ФИО1 извинился перед ФИО2 №1 и они направились домой (л.д.77-79).

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 №1 с другом ФИО7 поехали в СНТ «Черемушки», чтобы отдохнуть. Около 23 часов позвонил ФИО2 №1 и попросил приехать обработать рану на ноге. На такси приехала в СНТ «Черемушки». Около сторожки встретил ФИО2 №1, вместе направились к садовому участку. За ними во двор зашли молодые люди. Произошел словесный конфликт. Один из парней ударил ФИО2 №1 в область лица. ФИО2 №1 упал на землю. Сообщила о случившемся в службу 112. Затем ФИО2 №1 увезли в больницу (л.д.81-83).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО8 №3, дочкой и племянницей приехали в СНТ «Черемушки», чтобы отдохнуть. Через некоторое время приехал двоюродный брат супруги ФИО1 с подругой ФИО8 №1 Совместно разожгли костер, жарили шашлыки. Через некоторое время к ним подошел ФИО2 №1, который был в состоянии опьянения и начал спрашивать про стоимость забора. У ФИО2 №1 была повреждена нога. Со ФИО1 помогли ему немного пройти. В это время между ними возникла ссора. Через некоторое время на улице встретили ФИО2 №1, который начал громко кричать в грубой форме. Вместе направились за ФИО2 №1, чтобы поговорить. Во дворе садового участка ссора продолжилась, ФИО1 ударил ФИО2 №1 в область лица. ФИО2 №1 упал. ФИО1 извинился перед ФИО2 №1 и они направились домой (л.д.109-111).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому садовый участок №, на территории которого было совершено преступление, расположен по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, СНТ «Черемушки», улица № (л.д.14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, закрытого перелома всех стенок верхнечелюстных пазух, носовой перегородки, задней стенки правой лобной пазухи, ячеек решетчатого лабиринта с переходом на медиальную стенку правой орбиты и основание передней черепной ямки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление) (л.д.24-27);

- протоколом явки с повинной, которую подсудимый подтвердил в суде, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном в отношении ФИО2 №1 преступлении (л.д.53).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 №1, подсудимый нанес умышленно, действуя из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что содеянное подлежит квалификации как превышение пределов необходимой обороны, суд находит необоснованными, поскольку подсудимый действовал из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с потерпевшим. При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненного вреда, степени общественной опасности деяния, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Поскольку содеянное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовали стороны, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть то, что потерпевший ФИО2 №1 своим поведением спровоцировал ссору с подсудимым, что явилось поводом для преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие бабушки, являющейся пенсионеркой и страдающей заболеваниями, а также наличие у подсудимого дипломов и грамот за достижения в учебе и спорте.

В соответствии с санкцией ст.111 ч.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил действия по заглаживанию причиненного вреда, работает и положительно характеризуется, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг», возвращенный ФИО6, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья