Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-836/2017

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, от имени которых действует ФИО13, обратились в суд с иском к ФИО11 и окончательно просят:

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 11 земельных долей, 6,23 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства частично недействительным (мнимая, притворная сделка),

применить последствия недействительности сделки, прекратив за ФИО11 право общей долевой собственности, доля в праве 68,53 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем истцов ФИО13 и представителем ответчика ФИО14 был заключен договор купли-продажи 13-ти земельных долей по 6,23 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>.

Земельные доли оценены на сумму 1 300 000 рублей, то есть по 100 000 рублей за каждую долю. При заключении договора денежные средства покупатель продавцу не передавал.

Для упрощения процедуры оформления земельного участка и выдел из него долей с ответчиком была договоренность о том, что 13 земельных паев будут переоформлены на него по договору купли-продажи. За данную услугу ФИО11 получил вознаграждение в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика ФИО14 оформила право собственности.

Заключенный договор является недействительным, так как денежные средства ФИО11 владельцам земельных паев не передавал.

В судебном заседании представители истца ФИО13 и адвокат Юмаева Т.В просили признать сделку недействительной в связи с отсутствием оплаты по договору.

Представитель ответчика ФИО15 иск не признал. Пояснил, что истцовой стороной не доказан факт совершения сделки для вида.

Третье лицо ФИО14 поддержала иск.

Представитель Управления Росреестра в суд не явился. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя по доверенности от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, продала ФИО11, от имени которого действовала ФИО14, 13 земельных долей (6,23 га каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, <данные изъяты> (п.1.1 договора).

Покупателю так же принадлежит в вышеуказанном земельном участке земельная доля 6,23 га на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ, серия РТ № (п.1.2 договора).

Земельные доли оценены сторонами в 1 300 000 рублей (п.2.1).

Пункт 2.2 договора содержит указание на то, что продавцы по 100 000 рублей каждый получили от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Стороны определили, что настоящий договор носит силу передаточного акта и его отдельное составление и подписание не требуется (п.4.1).

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п.6.2 договора).

Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре.

Из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 уполномочил ФИО14 купить на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению любые доли в праве общей долевой собственности на любые земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, с правом подписания договора купли-продажи, оплатить покупку (л.д.19).

По смыслу приведенных норм права, для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как установлено судом, договор купли-продажи земельных долей, заключенный между представителем продавцов ФИО13 и представителем покупателя ФИО14, исполнен сторонами, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем спорных земельных долей стал ФИО11 (л.д.21).

Воля истцов по делу на продажу земельных долей была выражена ими при оформлении нотариально удостоверенной доверенности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих им земельных долей, с правом последующего их отчуждения (л.д.25-26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44).

Предметом договора являлись 13 земельных долей, требования заявлены в отношении 11 долей. Из пояснений представителей истцов следует, что это связано с истечением срока действия доверенности. Однако сами собственники проданных земельных долей требования по оспариванию заключенного договора не ставят.

Само по себе, то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ст.450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи мнительной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в удовлетворении требований к ФИО11 признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 11 земельных долей, 6,23 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, <данные изъяты> частично недействительным (мнимая, притворная сделка), применить последствия недействительности сделки, прекратив за ФИО11 право общей долевой собственности, доля в праве 68,53 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова