Решение № 02-0661/2025 02-0661/2025(02-4674/2024)~М-4498/2024 02-4674/2024 2-661/2025 М-4498/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-0661/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-010690-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/25 по иску ФИО2 * к ФИО1 * о признании договора купли –продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по иску третьего лица ФИО1 * к ФИО2 *, ФИО1 * о признании договора купли–продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 являлся собственником нежилого помещения (апартамента) по адресу: г. Москва, ул. *.

20 октября 2021 г. между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым нежилое помещение было передано в общую совместную собственность покупателей за 10 830 000 руб. 00 коп.

На момент заключения договора ФИО3, ФИО4 состояли в браке. Договор был исполнен сторонами в полном объеме. Покупатели за свой счет осуществили ремонт апартамента.

Договором было предусмотрено, что государственная регистрация перехода права собственности на помещение будет произведена не ранее 01 ноября 2023 г.

До государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 убедил ФИО2 формально продать апартамент его матери ФИО5, обязавшись в дальнейшем осуществить регистрацию перехода права собственности к ФИО3, ФИО4

11 апреля 2023 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи апартамента за 10 500 000 руб. 00 коп.

Данный договор не исполнялся, денежные средств по нему ФИО2 не передавались.

В дальнейшем ФИО2 стало известно, что 10 июня 2023 г. брак между ФИО3, ФИО4 был расторгнут, ФИО3 регистрацию перехода права собственности на имя ФИО4 не осуществил. Договор с ФИО5 требовался ФИО3 с целью сокрытия апартамента от раздела совместно нажитого имущества.

В этой связи ФИО2 просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2023 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении нежилого помещения по адресу: *; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО5 нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: г. Москва, *.

ФИО4 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2023 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении нежилого помещения по адресу: *; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО5 нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0005007:13365, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: *; истребовать из незаконного владения ФИО5 помещение по адресу: * и передать его в собственность ФИО2; обязать ФИО2 осуществить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул* к ФИО3, ФИО4 по ½ доле в праве собственности каждому.

В судебном заседании ФИО2, его представители заявленные им требования поддержали в полном объеме, исковые требования ФИО4 считают подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала, иск ФИО2 считает подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно исков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 являлся собственником нежилого помещения (апартамента) по адресу: г. Москва, ул. *.

20 октября 2021 г. между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО3, ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым указанное нежилое помещение было передано в общую совместную собственность покупателей ФИО3, ФИО4 за 10 830 000 руб. 00 коп.

Пунктом 12 договора было предусмотрено, что государственная регистрация перехода права собственности на помещение будет произведена не ранее 01 ноября 2023 г.

Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору произведена не была.

На момент заключения договора ФИО3, ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Из исковых заявлений и объяснений ФИО2, ФИО4 следует, что договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме, ФИО3, ФИО4 за свой счет осуществили ремонт апартамента, несли расходы по его содержанию, возмещали расходы ФИО2 по оплате налога на имущество.

11 апреля 2023 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5 в нотариальной форме был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента) по адресу: * за 10 500 000 руб. 00 коп.

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на нежилое помещение произведена 13 апреля 2023 г.

Вместе с тем, договор купли-продажи нежилого помещения от 20 октября 2021 г., заключенный между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО3, ФИО4 не был расторгнут, недействительным не признавался.

Из исковых заявлений и объяснений ФИО2, ФИО4 следует, что договор с ФИО5 был заключен ФИО2 по просьбе ФИО3 как формальный, не исполнялся, денежные средств по нему ФИО2 не передавались; ФИО3 преследовал цель скрыть нежилое помещение от раздела совместно нажитого имущества.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена переписка в мессенджере WhatsApp между ФИО2 и ФИО3

Также указанные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что 10 июня 2023 г. брак между ФИО3, ФИО4 был расторгнут.

ФИО5 в свою очередь не представила суду никаких сведений и доказательств относительно обстоятельств заключения сделки, доказательств реального исполнения сделки, а также объективных доказательств наличия у нее денежных средств, достаточных для внесения оплаты по договору.

Доводы ФИО3 о том, что нежилое помещение было оплачено только частично и только за счет денежных средств, вырученных им от продажи квартиры в г. Пушкино, полученной по наследству, суд считает несостоятельными.

Квартира в г. Пушкино была продана ФИО3 по договору от 16 декабря 2021 г. за 6 200 000 руб. 00 коп.

При этом, 27 сентября 2021 г. ФИО4 заключила кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 3 372 500 руб. 00 коп.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит в выводу, что договор купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2023 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 являлся мнимой сделкой, а также нарушал требования закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО4 в части признания договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО5, восстановлении записи регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требования ФИО4 об истребовании нежилого помещения из незаконного владения ФИО5, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО3, ФИО4 по ½ доле в праве собственности каждому.

При этом оснований для признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО5 нежилого помещения по адресу: * на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5; суд не усматривает, поскольку судом уже признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части обязания ФИО2 осуществить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: г* к ФИО3, ФИО4 по ½ доле в праве собственности каждому, поскольку указанное требование является излишним, с учетом того, что судом применены последствия недействительности сделки в виде государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 * на нежилое помещение по адресу: *, за ФИО1 * и ФИО3 по ½ доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 * и ФИО1 * удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2023 года, заключенный между ФИО2 * и ФИО1 * в отношении нежилого помещения по адресу: <...> *

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации перехода права собственности от ФИО2 * к ФИО1 * права собственности ФИО1 * на нежилое помещение по адресу: *.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2 * на нежилое помещение по адресу: *5.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 ** помещение по адресу*

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 * на нежилое помещение по адресу: г. Москва, *за ФИО1 * и ФИО1 * по ½ доли за каждым.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи регистрации права собственности за ФИО1 *, восстановления в ЕГРН записи регистрации за ФИО2 *, и регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение по адресу: <...> * и ФИО1 ** по ½ доли за каждым.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко