Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-153/2024

по делу № 2а-153/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 5 февраля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 ввиду непринятия полного комплекса мер направленных на своевременное правильное и полному исполнение требований исполнительного документа.

Ссылается истец в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рулей.

В рамках исполнительного производства, как на это ссылается истец, обращаясь с иском не было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, месту регистрации должника, не были направлены запросы в для получения сведений об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного на супругу должника, не направлены запросы с целью установления места жительства, места регистрации должника. Приведенные обстоятельства, как на то ссылается истец свидетельствует о бездействии и тем самым нарушении прав взыскателя, так как с момента возбуждения исполнительного производства ни копейки с должника не было взыскано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть требования в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 просит в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.

Ссылается административный ответчик на то, что направлены были запросы в регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации с целью с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода и имущества, получения сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и счетов.

Ссылается судебный пристав-исполнитель, что из ответов, представленных в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным для проживания, а так же зарегистрировано за должником транспортное средство, в отношении которого применен запрет на регистрационные действия.

Ссылается судебный пристав-исполнитель на то, что запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации не был применен, так как исполнительное производство возбуждено на основании нотариальной надписи. Должник по месту жительства при осуществлении выезда ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника,- отсутствовал, что не позволило наложить арест на транспортное средство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что выполнены все мероприятия направленные на установление имущественного положения должника, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, и то, что выход за пределы двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия, административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, причины неявки суду неизвестны, извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления сведений о времени и месте судебного заседания на электронный адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явился, судом были приняты меры по его уведомлению, навалены посредством услуг почтовой связи сведения о времени и месте судебного заседания, которая не вручена по причине истечения срока хранения.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, ввиду извещения сторон о времени и месте судебного заседания посредством направления сведений о времени и месте судебного заседания, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица должника ФИО2

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рулей.

За период с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности остался прежним.

По возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем, согласно сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ПФР, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в Росреестр, ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУ МВД, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ФНС.

В рамках исполнительного производства получены ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №. В это же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Применены обеспечительные меры в виде запрета на производство регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, - жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представлено постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по выезду по месту жительства должника, в которых отсутствует время, как начала, так и окончания выезда, отсутствуют сведения о понятых, а так же сведения об адресе, куда был осуществлен выезд.

Судебным приставом-исполнителем не затребованы сведения из ГУ МВД России по <адрес> относительно принадлежности должнику огнестрельного оружия не были истребованы, не приняты меры к установлению дебиторской задолженности, к установлению семейного положения должника для установления имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, не затребованы сведения из Государственной инспекции по маломерным судам в ГУ МЧС России; не направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлены запросы в отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии.

Судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущества на которое может быть обращено взыскание, в ОСП по Крыловскому и <адрес>м должник не вызывался, розыск имущества должника не объявлялся, в отношении транспортного средства, которое зарегистрировано за должником обращение взыскания не произведено.

При рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что должник состоит в браке.

Вместе с тем, данные сведения судебным приставом –исполнителем не были истребованы из ЗАГС, соответственно не были затребованы из регистрирующих органов сведения о принадлежности супруге должника как движимого так и недвижимого имущества, с целью выдела доли и обращения взыскания.

Тем самым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, что является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ выразившегося в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м принять меры по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья