Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024(2А-967/2023;)~М-937/2023 2А-967/2023 М-937/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Дело № 2а-153/2024

УИД 23RS0016-01-2023-000789-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 07 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо: Ейский межрайонный следственный отдел, АО «Банк Русский Стандарт», о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточненных исковых требований просит взыскать из Ейского РОСП все вынесенные постановления в отношении ФИО1 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для их обжалования;

Все принятые постановления отменить.

В качестве заинтересованного лица по делу указал также Ейский межрайонный следственный отдел.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что из его пенсии Ейским РОСП удержано 41202,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. начальник отделения, старший судебный пристав Ейского РОСП ФИО2 принял постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца, поступившей из Ейского межрайонного следственного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 которая ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес> с сумой взыскания 132317,74 рубля.

Указывает, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован.

Так же этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. правомерными признаны и действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3.

В удовлетворении жалобы административного истца об отмене приятых постановлений отказано.

Таким образом, административному истцу отказано в сохранении его прожиточного минимума и прожиточного минимума лиц, находящихся на его иждивении. Что является нарушением Указа Президента РФ о сохранении прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении, а так же нарушением ст.38 Конституции РФ и ст.7 Конституции РФ, которой государство РФ обеспечивает поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

ДД.ММ.ГГГГ. № Ейской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры краснодарского края, о нарушении законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. отделением фонда на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено первое удержание из пенсии в счёт погашения задолженности по кредитным платежам.

Однако сведений, подтверждающих направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Ейской межрайонной прокуратурой так же установлено, что ФИО1 не предоставлялись и другие вынесенные постановления, среди которых и постановление судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого взыскиваются денежные средства в размере 141579,98 рублей.

Выявленные нарушения включены в проект обобщённого представления, которое будет направлено в прокуратуру края для рассмотрения вопроса о его внесения в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по краю.

Таким образом, принимая ДД.ММ.ГГГГ. постановление, старший судебный пристав Ейского РОСП ФИО2 знал об этом, но игнорировал указания Прокурора РФ на нарушения федерального закона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 к Президенту РФ о сохранении прожиточного минимума с учётом всех его иждивенцев перенаправлена для рассмотрения в Федеральную службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах права административного истца нарушены, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Срок для обращения с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что Ейским РОСП но Краснодарскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132317,74 руб. в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт", судебный пристав-исполнитель ФИО5

В результате длительного неисполнения должником ФИО1 судебного решения, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и банки об установлении имущественного положения должника.

Из ответа УПФР определено место получения дохода должника в виде пенсионных выплат.

05.05.2022 г. в соответствии с ч. 1, 2, 3, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 9262.24 руб.

24.03.2023 г. в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в котором указывается основной долг на сумму 132317,74 руб., а также исполнительский сбор в сумме 9262,24 руб.

При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве".

При этом, в соответствии с ч. 5 н. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении прожиточного минимума, только исходя из денежных средств, требуемых ему для собственной жизнедеятельности. С подобным заявлением ФИО1 в Ейское РОСП не обращался.

В связи с этим в соответствии с ч. 5, п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель не имеет право уменьшать процент удержания от дохода должника.

В случае, если у должника имеются иждивенцы, установление прожиточного минимума на них устанавливается в судебном порядке в соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено запрашивать в обязательном порядке информацию о размере заработной платы должника для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо: Ейский межрайонный следственный отдел, АО «Банк Русский Стандарт», о признании действий незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева