Решение № 2-56/2018 2-56/2018 (2-890/2017;) ~ М-870/2017 2-890/2017 М-870/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-56/2018

Гр.дело №2-56/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Управлению Росреестра по Московской области и 3-им лицам ЗАО ПО «Геоком», СНТ «Рябинка», ФИО3 ФИО19 об установлении границ земельных участков, признании реестровых ошибок, исключении сведений о местоположении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельных участков № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Рябинка», признании реестровых ошибок, исключении сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Требования истца основаны на том, что ФИО4 является членом СНТ «Рябинка» с 1990 года на основании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №94. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и членам СНТ «Рябинка» бесплатно переданы земельные участки под садоводство. Согласно Приложению № указанного постановления в совместную собственность ФИО4 и ФИО7 передан земельный участок № площадью 600 кв.м.. В настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Рябинка» на основании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (уч.93), который принадлежит ФИО8 на праве собственности с 2016 года, а также граничил с земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., который принадлежал на праве собственности ФИО5. В 2009 году ФИО5 приняла решение о разделе земельного участка на два земельных участка площадью по 300 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровым номером №. В настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании границ садового товарищества и садовых участков была допущена кадастровая ошибка, и произошло смещение границ земельных участков. Земельные участки сторон огорожены, споров по фактическому пользованию земельными участками не имеется. В связи с этим истица просит установить границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в СНТ «Рябинка», признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 иск поддержала и дополнила, что земельный участок с КН № граничит с земельным участком с КН №, который принадлежит ФИО5. Ее земельный участок граничит с земельным участком с КН №, который принадлежит ФИО6. При межевании границ садовых участков была допущена кадастровая ошибка, пруду был присвоен кадастровый номер, в результате чего землеустроительные документы были оформлены на земельные участки, которые истцу не принадлежат. Настоящим иском истица просит установить границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в СНТ «Рябинка» по фактическому пользованию, признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 иск поддержала и дополнила, что с заключением эксперта согласна.

Ответчик ФИО5 иск признала, с заключением эксперта согласна.

Ответчик ФИО6 иск признал и пояснил, что на его земельном участке есть садовый дом, который возведен до 2004 года. С заключением эксперта согласен.

В судебном заседании от 22.01.2018 года представитель 3-го лица ФИО8 – ФИО10 пояснил, что против удовлетворения иска не возражает.

В судебном заседании от 22.01.2018 года председатель СНТ «Рябинка» ФИО11 пояснила, что против удовлетворения иска не возражает. С 93 до 132 участка идет смещение участков в связи с тем, что пруду с КН :94 не должен был присваиваться кадастровый номер, он должен был остаться землями общего пользования. По Генплану у этого земельного участка имелся порядковый номер, но никогда не было владельца. Владельцу первого земельного участка после пруда были выданы документы на участок, где расположен пруд. На сегодняшний день собственники участков с 98 по 132 переделали документы и поменяли свидетельства по фактическому пользованию. Про описание границ земельных участков пояснить ничего не может. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Рябинка» ФИО11 дополнила, что с заключением эксперта согласна.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО ПО «Геоком» ФИО12 пояснил, что имеется утвержденная схема. Они делали межевание согласно схеме. Она соответствует фактическому пользованию. Схема была утверждена, земельным участкам присвоены кадастровые номера. Администрацией присвоены адреса. Там есть ошибка, но межевание делалось по генплану, не по фактическому пользованию. Против иска не возражает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО ПО «Геоком» ФИО14 пояснил, что не возражает против иска. Межевание производилось по фактическим границам на тот период и по действующему генеральному плану. В экспертизе сделана ссылка на старый генплан, но он действующий. Материалы межевания составлялись на каждый земельный участок, но при оформлении документов произошла путаница, и садоводам были переданы не те участки. Возможны были два варианта исправления ошибки, изменение координат – самый затратный. С остальным в экспертизе он согласен.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Частью 7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), а также Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Также ФИО4 является собственником земельного участка № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.18-20), а также Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ФИО5 является собственником земельного участка № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района (л.д.25-28), а также Решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ФИО6 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

ФИО8 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Рябинка» (л.д.130-132).

Все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, границы земельных участков установлены.

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором она просит установить реестровые ошибки в установлении границ принадлежащих ей земельных участков с КН № и с КН № установить границы земельных участков в соответствии с фактическим пользованием и исключить сведения о местоположении границ указанных земельных участков из ЕГРН, то есть фактически истица просит исправить реестровую ошибку и внести изменения в описание местоположения принадлежащих ей земельных участков.

Ответчики иск признали.

По ходатайству представителя истца судом назначена землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО15 согласно Генеральному плану участок № является седьмым по счету на этой улице, начиная от участка №, однако это не соответствует фактическому местоположению участка №, который фактически является восьмым по улице. Соответственно и последующие участки расположены со «сдвижкой». Кроме того, участок № согласно материалам Генерального плана представлен садовым участком площадью 600 кв.м., когда по сведениям ЕГРН, материалам межевания и фактически участок № состоит из двух участков по 300 кв.м.. Таким образом, местоположение фактических границ земельных участков истца не соответствует ни правоустанавливающим документам, ни документам о межевании, ни генеральному плану СНТ «Рябинка». Такое несоответствие возникло в связи с тем, что межевание участков производилось без учета фактического освоения участков. На местности участок №, принадлежащий ФИО8, располагается между участками № ФИО4 и свободным участком под противопожарным водоемом. Участок № был разделен прежним собственником на 2 участка без внесения корректуры в материалы Генерального плана.

Для устранения несоответствия экспертом предложено снять с кадастрового учета границы земельных участков № (КН №), № (КН №), обоих участков № (КН № КН №), участка № (КН №) и участка № (КН №), внести корректуру в материалы проекта организации и застройки: указать участок с прудом, присвоить порядковые номера участкам площадью по 300 кв.м. (ФИО4 и ФИО5), внести сведения в ЕГРН о фактических границах этих участков.

Так как межевание участков проводилось без учета их фактического местоположения, то экспертом сделан вывод о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков истца. Экспертом приведены координаты поворотных точек земельных участков истца в целях устранения несоответствия фактического местоположения границ земельных участков истца материалам межевания.

Стороны согласились с заключением эксперта, выводов эксперта не оспорили. Кадастровый инженер ФИО13 пояснил, что материалы межевания составлялись на каждый земельный участок, но при оформлении документов произошла путаница, и садоводам были переданы не те участки. Как пояснил председатель СНТ «Рябинка», с 93 до 132 участка идет смещение участков в связи с тем, что пруду с КН № не должен был присваиваться кадастровый номер, он должен был остаться землями общего пользования; владельцу первого земельного участка после пруда были выданы документы на участок, где расположен пруд, в результате чего и произошла «сдвижка» земельных участков.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ФИО4, которая фактически просит исправить реестровую ошибку и внести изменения в координаты поворотных точек принадлежащих ей земельных участков, в связи с чем суд вносит изменения в государственный реестр недвижимости в координаты характерных точек земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с координатами поворотных точек, приведенных в экспертном заключении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в государственный реестр недвижимости в координаты характерных точек земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО21, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, со следующими координатами поворотных точек:

№ точки

Х координата

У координата

2
572098,95

2186822,63

5
572098,84

2186841,35

6
572066,73

2186843,92

3
572066,81

2186825,27

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в государственный реестр недвижимости в координаты характерных точек земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО22, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, со следующими координатами поворотных точек:

№ точки

Х координата

У координата

5
572098,84

2186841,35

7
572098,79

2186850,70

8
572066,70

2186853,27

6
572066,73

2186843,92

Решение суда является основанием для внесения изменения в государственный реестр недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ