Решение № 2-2673/2018 2-2673/2018~М-2645/2018 М-2645/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2673/2018

Гражданское дело № 2-2673/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Яжемчук О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2018 года,

судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО3,

представителя ответчика ИФНС по ЦАО № 1 города Омска ФИО4, действующей на основании доверенности от 10 января 2018 года,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6, действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ», отделу судебных приставов по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, ИФНС по ЦАО № 1 города Омска об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ», отделу судебных приставов по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества). В обоснование иска указал на то, что 24 августа 2018 года им было получено письмо УФССП России по Омской области от 09 августа 2018 года №, из которого ему стало известно о нарушении его прав. 20 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта налогового органа № от 20 октября 2017 года о взыскании с автономной некоммерческой организации «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» в пользу ИФНС № 1 по ЦАО города Омска суммы задолженности в размере 1083811 рублей 48 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 07 ноября 2017 года по адресу: <адрес>, 07 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, 16 мая 2018 года по адресам: <адрес>, и <адрес> отношении следующего имущества:

- кофе-машина, модель <данные изъяты>, в черно-сером корпусе, количество – 1, общей стоимостью 10000 рублей;

- магнитофон в сером корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 500 рублей;

- магнитофон в черном корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 2, общей стоимостью 800 рублей за каждый;

- магнитофон в черно-сером корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 400 рублей;

- микроволновая печь в черном корпусе, модель <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- монитор в черном цвете, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- системный блок в черно-сером цвете, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- монитор в черном корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- системный блок в черном корпусе, марки <данные изъяты>, заводской № А-13016, количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- стол письменный коричневого цвета, одноместный (орех, размером 50 х 60 х 72 см, количество – 38 штук, общей стоимостью 500 рублей за каждый;

- кулер для воды <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- телефон <данные изъяты>, количество – 2, стоимостью 200 рублей за каждый;

- монитор в черном цвете, марки <данные изъяты>), количество – 1, стоимостью 1000 рублей;

- системный блок <данные изъяты>» (№ А 12655), количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- клавиатура <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 200 рублей;

- компьютерная мышь <данные изъяты>. черного цвета, количество – 1, стоимостью 100 рублей;

- монитор <данные изъяты>. количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- системный блок <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- клавиатура <данные изъяты> черного цвета, количество – 1, стоимостью 200 рублей;

- компьютерная мышь <данные изъяты>), черного цвета, количество – 1, стоимостью 100 рублей;

- монитор черного цвета <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- системный блок <данные изъяты>, б/сер. №, в черном корпусе, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 2000 рублей;

- ноутбук в черно-голубом корпусе, модель <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 2000 рублей;

- монитор <данные изъяты>, в черном корпусе, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- системный блок DVD модель <данные изъяты>, черный, количество – 1, стоимостью 700 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 2000 рублей.

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику АНО «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» не принадлежит: ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Данное имущество принадлежит ему на праве собственности, было передано им по договору хранения ФИО5. Таким образом, правовые основания для наложения ареста на имущество, перечисленное в договоре хранения от 01 сентября 2017 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Определением судьи Первомайского районного суда города Омска от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области.

Истец К. Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что года четыре назад, примерно в 2014 году, он приобретал оргтехнику и мебель, так как ему оргтехника и мебель необходимы были для его предприятия. Он в то время открывал ИП, его офис находился в с. <адрес> области. Позже, в связи с тем, что он фактически никакой деятельностью в с. <адрес> не занимался, между ним и ФИО5 действительно был заключен договор хранения, согласно которому он передал на хранение последней имущество, которое судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска было включено в акты о наложении ареста (описи имущества). ФИО5 доводится ему двоюродной племянницей, занимается бизнесом. Со слов отца ФИО5, Е. необходима была мебель и оргтехника в офис. Он предложил ФИО5, на что последняя согласилась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик АНО «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ», надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 51).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. В дополнение пояснила, что все ее действия по возбужденному исполнительному производству в отношении Автономной некоммерческой организации «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» были произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При составлении актов о наложении ареста (описи имущества) ей сотрудниками «ЭЙБИСИ КЛАБ» не были представлены документы на описываемое имущество. О том, что в данных помещениях находилось юридическое лицо «ЭЙБИСИ КЛАБ», соответствовали вывески, таблички на зданиях. Впоследствии ею были направлены письма заинтересованным лицам, в том числе и К. о том, что в случае несогласия с актами о наложении ареста (описи имущества) последний вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из акта описи. К. воспользовался своим правом.

Представитель ответчика ИФНС по ЦАО № 1 города Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснив, что на основании постановления налогового органа о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» задолженности по налогам, пеням, штрафам судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Все действия по возбужденному исполнительному производству в отношении Автономной некоммерческой организации «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» были произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Юридическое лицо «ЭЙБИСИ КЛАБ» является действующим, деятельность не прекращало, что подтверждается выписками из лицевого счета, согласно которым последнее предоставляет отчетность. Юридическое лицо состоит на учете в ИФНС по ЦАО № 1 города Омска по месту своей регистрации. О том, что Автономная некоммерческая организация «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» сменило адрес местонахождения с <адрес>, данных не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержала. Пояснила, что действительно она работала в ЭЙБИСИ КЛАБ, сейчас она находится в декретном отпуске. ФИО1 доводится ей дядей. Он предложил ей взять мебель и оргтехнику на хранение, на что она согласилась, так как в офисах ЭЙБИСИ КЛАБ отсутствовала мебель и оргтехника, необходимая для деятельности юридического лица и обучения детей. Мебель и оргтехнику она взяла на хранение и развезла по офисам ЭЙБИСИ КЛАБ по личной инициативе.

Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что на основании решения № от 20 октября 2017 года и постановления № от 20 октября 2017 года с Автономной некоммерческой организации «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» ИФНС № 1 по ЦАО города Омска принято решение о произведении взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму в размере 1083811 рублей 48 копеек (л.д. 54-55, 56-57).

На основании вышеуказанного акта налогового органа отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Автономной некоммерческой организации «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» в пользу взыскателя ИФНС № 1 по ЦАО города Омска, с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, включая пени в размере 1083811 рублей 48 копеек (л.д. 74- 137).

В рамках указанного исполнительного производства 07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 с участием понятых, представителя управляющего офисом АНО «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» ФИО7 по адресу: <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- кофе-машина, модель <данные изъяты>, в черно-сером корпусе, количество – 1, общей стоимостью 10000 рублей;

- магнитофон в сером корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 500 рублей;

- магнитофон в черном корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 2, общей стоимостью 800 рублей за каждый;

- магнитофон в черно-сером корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 400 рублей;

- микроволновая печь в черном корпусе, модель <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- монитор в черном цвете, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- системный блок в черно-сером цвете, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- монитор в черном корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- системный блок в черном корпусе, марки <данные изъяты>, заводской № А-13016, количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- стол письменный коричневого цвета, одноместный (орех, размером 50 х 60 х 72 см, количество – 38 штук, общей стоимостью 500 рублей за каждый;

- кулер для воды <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- телефон <данные изъяты>, количество – 2, стоимостью 200 рублей за каждый;

- монитор в черном цвете, марки VIEW Soni VA2231WA-LED (VS 13694), количество – 1, стоимостью 1000 рублей;

- системный блок <данные изъяты>), количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- клавиатура <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 200 рублей;

- компьютерная мышь <данные изъяты>. черного цвета, количество – 1, стоимостью 100 рублей;

- монитор <данные изъяты>. количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- системный блок <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- клавиатура Genius. черного цвета, количество – 1, стоимостью 200 рублей;

- компьютерная мышь <данные изъяты>), черного цвета, количество – 1, стоимостью 100 рублей. Арест наложен с правом беспрепятственного пользования имуществом должником до истечения срока для самостоятельной реализации. Имущество оставлено на хранение управляющему офисом ФИО7 по адресу: <адрес> (л.д. 81-85).

В рамках указанного исполнительного производства 07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 с участием понятых, представителя управляющего офисом АНО «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» ФИО8 по адресу: <адрес>, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- монитор черного цвета <данные изъяты> количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- системный блок <данные изъяты>, б/сер. №, в черном корпусе, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 2000 рублей. Арест наложен с правом беспрепятственного пользования имуществом должником до истечения срока для самостоятельной реализации. Имущество оставлено на хранение управляющему офисом ФИО9 по адресу: <адрес> (л.д. 87-89).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по О. <адрес> ФИО3 с участием понятых, менеджера офисом АНО <данные изъяты>

- монитор <данные изъяты>, в черном корпусе, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- системный блок <данные изъяты>, черный, количество – 1, стоимостью 700 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 2000 рублей. Арест наложен с правом беспрепятственного пользования имуществом должником до истечения срока для самостоятельной реализации. Имущество оставлено на хранение менеджеру офиса ФИО10 по адресу: <адрес> (л.д. 90-92).

В рамках указанного исполнительного производства 16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 с участием понятых, управляющей офисом АНО «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» ФИО11 по адресу: <адрес>, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- ноутбук в черно-голубом корпусе, модель <данные изъяты> количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты> количество – 1, стоимостью 2000 рублей. Арест наложен с правом беспрепятственного пользования имуществом должником до истечения срока для самостоятельной реализации. Имущество оставлено на хранение управляющей офисом ФИО11 по адресу: <адрес> (л.д. 94-96).

Присутствующим в ходе совершения исполнительных действий 07 ноября 2017 года, 07 февраля 2018 года и 16 мая 2018 года разъяснялись права, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствуют их подписи. Управляющая офисом по адресу: <адрес>, ФИО7 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) 07 ноября 2017 года указала на наличие замечаний: указанное имущество принято на хранение по просьбе руководителя ФИО12 от ФИО5 07 февраля 2018 года и 16 мая 2018 года замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, от присутствующих лиц, не поступило.

Истец К. Ю.А., обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, указал на принадлежность ему указанного в актах от 07 ноября 2017 года, 07 февраля 2018 года и от 16 мая 2018 года имущества на праве собственности, ссылаясь на то, что данное имущество он приобретал примерно четыре года назад, так как ему оргтехника и мебель необходимы были для его предприятия. По договору хранения от 01 сентября 2017 года он передал спорное имущество своей племяннице ФИО5.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 поименованного кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пока иное не доказано заинтересованным лицом, при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

По смыслу вышеуказанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение принадлежности имущества истец К. Ю.А. представил суду:

- копию чека № от 12 января 2013 года, согласно которому им в <данные изъяты>» были приобретены следующие товары: ноутбук <данные изъяты>; многофункциональное устройство <данные изъяты>, черный, функции: принтер, сканер, копировальный модуль; магнитофон <данные изъяты>; магнитофон <данные изъяты>; магнитофон <данные изъяты>;

- копию чека № от 09 марта 2013 года, согласно которому им в <данные изъяты>» были приобретены следующие товары: кулер для воды <данные изъяты>, белый; телефон <данные изъяты>, черный; монитор <данные изъяты>), черный; клавиатура <данные изъяты>, черный; компьютерная мышь Genius, черный; монитор <данные изъяты> черный; клавиатура <данные изъяты>, черный; компьютерная мышь <данные изъяты>) черный;

- копию чека № от 22 февраля 2014 года, согласно которому им в <данные изъяты> были приобретены следующие товары: многофункциональное устройство <данные изъяты>, черно-серый; микроволновая печь <данные изъяты>, сер. №, черный; монитор <данные изъяты>, черный; системный блок <данные изъяты> черный; монитор <данные изъяты>, черный; системный блок <данные изъяты>, черный;

- копию чека № от 12 мая 2014 года, согласно которому им в <данные изъяты>» были приобретены следующие товары: принтер <данные изъяты>, черный; системный блок <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, черный; системный блок DVD модель <данные изъяты>; многофункциональное устройство <данные изъяты><данные изъяты>;

- копию чека № от 12 января 2015 года, согласно которому им в <данные изъяты>» были приобретены следующие товары: монитор <данные изъяты>, черный; системный блок <данные изъяты> б/сер.; многофункциональное устройство <данные изъяты>, функции: принтер, сканер, копировальный модуль (л.д. 143-147).

Кроме того, в подтверждение принадлежности спорного имущества истцом К. Ю.А. в материалы дела представлен договор хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 01 сентября 2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1. Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти вещи в сохранности.

Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору вещи согласно приложению № 1 к настоящему договору, а именно: ноутбук <данные изъяты>, черно-голубой (количество 1); многофункциональное устройство <данные изъяты>, черный, функции: принтер, сканер, копировальный модуль (количество 1); магнитофон <данные изъяты> (количество 1); магнитофон <данные изъяты> (количество 2); магнитофон <данные изъяты> (количество 1); кулер для воды <данные изъяты>, белый (количество 1); принтер <данные изъяты>, черный (количество 1); телефон <данные изъяты>, черный (количество 2); монитор <данные изъяты>), черный (количество 1); системный блок <данные изъяты>» (количество 1); клавиатура <данные изъяты>, черный (количество 1); компьютерная мышь <данные изъяты>, черный (количество 1); монитор <данные изъяты>, черный (количество 1); клавиатура <данные изъяты>, черный (количество 1); компьютерная мышь <данные изъяты>) черный (количество 1); стол письменный, коричневый, в количестве 50 штук; кофе-машина <данные изъяты> (количество 1); многофункциональное устройство <данные изъяты>, черно-серый (количество 1); микроволновая печь <данные изъяты>, черный (количество 1); монитор <данные изъяты>, черный (количество 1); системный блок <данные изъяты>, черный (количество 1); монитор <данные изъяты>, черный (количество 1); системный блок <данные изъяты>, черный (количество 1); принтер <данные изъяты>, черный (количество 1); системный блок <данные изъяты> (количество 1), монитор <данные изъяты>, черный (количество 1); системный блок DVD модель <данные изъяты> (количество 1); многофункциональное устройство <данные изъяты> (количество 1); монитор <данные изъяты>, черный (количество 1); системный блок <данные изъяты>, б/сер. (количество 1); многофункциональное устройство <данные изъяты>, функции: принтер, сканер, копировальный модуль(количество 1).

Пунктом 4.1 договора хранения определено, что поклажедатель осуществляет хранение вещей безвозмездно и производит необходимые (обычные) расходы на хранение вещей за свой счет (пункт 4.1) (л.д. 128-132).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 он знает много лет. У ФИО1 было свое КФХ, после он был оформлен как ИП. Года три – четыре назад ФИО1 обратился к нему с просьбой оказать ему помощь в заказе мебели, так как он знал человека, который делает мебель на заказ, при этом работает добросовестно. Этого человека, который изготавливает мебель на заказ звали Бахтияр, его офис находился в то время на <адрес> познакомил ФИО1 с Бахтияром. После ФИО1 обратился к нему с просьбой оказать ему помощь в вывозе мебели из <адрес><адрес>, на что он ответил согласием. Он организовал вывоз мебели, заказал машину. При этом, как он понял, в машину загружали столы. Сколько их было, он не может сказать. Часть столов была вывезена первоначально, а оставшаяся часть была вывезена позже по мере их изготовления.

Показания допрошенного свидетеля согласуются с данными, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31 декабря 2013 года в Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области, прекратил свою деятельность 25 декабря 2017 года (л.д. 45-47).

Таким образом, имущество, включенное в акты о наложении ареста (описи имущества) от 07 ноября 2017 года, от 07 февраля 2018 года и от 16 мая 2018 года, как следует из представленных суду доказательств, фактически принадлежит ФИО1.

При этом суд учитывает, что нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, с 01 сентября 2017 года фактически арендует ООО «Сиббизнесгрупп», что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства договорами аренды, а именно:

- 01 сентября 2017 года был заключен договор аренды между АО «Вентсервис» (арендодатель) и ООО «Сиббизнесгрупп» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение №П, общей площадью 324,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, со сроком аренды – с момента передачи объекта аренды по акту приема-передачи на срок 11 месяцев (л.д. 99-103);

- 01 сентября 2017 года был заключен договор № аренды между ИП ФИО14 (арендодатель) и ООО «Сиббизнесгрупп» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение №П, общей площадью 53.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 108-114);

- 01 сентября 2017 года был заключен договор аренды между ФИО15 (арендодатель) и ООО «Сиббизнесгрупп» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение №П-А, расположенное по адресу: <адрес>, со сроком аренды – с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года (л.д. 117-120).

Доказательств принадлежности имущества ответчику АНО «Региональный центр дополнительного образования «ЭЙБИСИ КЛАБ» последним в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества, суд полагает, что подвергнутое аресту спорное имущество должнику не принадлежит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 ноября 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области по адресу: <адрес>, следующее имущество:

- кофе-машина, модель <данные изъяты>, в черно-сером корпусе, количество – 1, общей стоимостью 10000 рублей;

- магнитофон в сером корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 500 рублей;

- магнитофон в черном корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 2, общей стоимостью 800 рублей за каждый;

- магнитофон в черно-сером корпусе, марки <данные изъяты> количество – 1, общей стоимостью 400 рублей;

- микроволновая печь в черном корпусе, модель <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- монитор в черном цвете, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- системный блок в черно-сером цвете, марки <данные изъяты> количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- монитор в черном корпусе, марки <данные изъяты>, количество – 1, общей стоимостью 1500 рублей;

- системный блок в черном корпусе, марки <данные изъяты>, заводской № А-13016, количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- стол письменный коричневого цвета, одноместный (орех, размером 50 х 60 х 72 см, количество – 38 штук, общей стоимостью 500 рублей за каждый;

- кулер для воды <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- телефон <данные изъяты>, количество – 2, стоимостью 200 рублей за каждый;

- монитор в черном цвете, марки <данные изъяты>), количество – 1, стоимостью 1000 рублей;

- системный блок ПЭВМ <данные изъяты>), количество – 1, общей стоимостью 1000 рублей;

- клавиатура <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 200 рублей;

- компьютерная мышь <данные изъяты>. черного цвета, количество – 1, стоимостью 100 рублей;

- монитор <данные изъяты>. количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- системный блок <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- клавиатура <данные изъяты>. черного цвета, количество – 1, стоимостью 200 рублей;

- компьютерная мышь <данные изъяты>), черного цвета, количество – 1, стоимостью 100 рублей.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 февраля 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области по адресу: <адрес>, следующее имущество:

- монитор черного цвета <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- системный блок <данные изъяты>, б/сер. №, в черном корпусе, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки <данные изъяты>, количество – 1, стоимостью 2000 рублей.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 мая 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области по адресу: <...>, следующее имущество:

- ноутбук в черно-голубом корпусе, модель INSPIRION 1545, количество – 1, стоимостью 1500 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки CANON I-SENSYS MF-211, количество – 1, стоимостью 2000 рублей.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 мая 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области по адресу: <адрес>, следующее имущество:

- монитор <данные изъяты>, в черном корпусе, количество – 1, стоимостью 500 рублей;

- системный блок <данные изъяты>, черный, количество – 1, стоимостью 700 рублей;

- многофункциональное устройство (принтер, сканер), копировальный модуль), марки CANON I-SENSYS MF-8230CN, PWY 43384, количество – 1, стоимостью 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.