Решение № 2-5653/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5653/2018

... Дело № 2-5653/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре СА.Р. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 23 сентября 2014 года истцом была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... № ... (с разрешенным лимитом кредита ....) и открыт банковский счет № ... в валюте РФ – российский рубль.

По состоянию на 16 февраля 2018 года задолженность ответчика по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России... № ... составила ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга по кредиту, ... руб. – проценты за пользование кредитом, .... - сумма неустойки.

На основании вышеизложенного, указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направило, должным образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, должным образом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2014 года истцом была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № ... (с разрешенным лимитом кредита ....) и открыт банковский счет № ... в валюте РФ – российский рубль.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.1.1 условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя.

Данные обязательства были ФИО2 нарушены.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

02 августа 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 01 сентября 2017 года со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 16 февраля 2018 года задолженность ответчика по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № ... составила ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга по кредиту, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. - сумма неустойки.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком размер задолженности не оспаривался, возражений по расчету не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по международной кредитной банковской карта ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № ... задолженность в размере ... руб. С учетом размера задолженности, обстоятельств дела, оснований для снижения размера требуемой неустойки в сумме .... не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2223,30 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № ... сумму основного долга в сумме ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...., сумму неустойки ...., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова