Приговор № 1-58/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело №1-58/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 20 июня 2017 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2 представившей ордер за № 375 и удостоверение за № 405,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2017 года в период времени с 10 до 13 часов ФИО1 и ее гражданский супруг ФИО6 находились в доме ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> где распивали спиртное, по завершению которого ФИО1 ушла домой по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а ФИО6 от выпитого спиртного опьянел и уснул в доме ФИО7 по вышеуказанному адресу.

В тот же день в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут ФИО1 находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, со своего мобильного телефона с абонентским номером № неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО6, с абонентским номером № и просила последнего прийти к ней домой, однако ФИО6 просьбу ФИО1 проигнорировал.

В тот же день в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находившейся у себя дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о факте совершения ФИО6 с применением ножа в отношении нее угрозы убийством, которую она якобы восприняла реально.

Реализуя задуманное, 08 апреля 2017 года в период времени с 16 до 17 часов, ФИО1 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществила телефонный звонок на абонентский номер «№» дежурной части ММО МВД России «ФИО3» и в ходе телефонного разговора сообщила о совершении ФИО6 в отношении нее угрозы убийством с применением ножа, которую она восприняла реально.

В тот же день в вышеуказанный период времени домой к ФИО1 по вышеназванному адресу прибыли сотрудники полиции ММО МВД России «ФИО3». Зная о том, что ФИО6 не совершал в отношении ее угрозы убийством и в состоянии сильного алкогольного опьянения спит в доме ФИО7, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 осознавая общественную опасность своего деяния, будучи надлежаще предварительно письменно предупрежденной УУП ММО МВД «России» ФИО3 ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо не соответствующие действительности ложные сведения, предоставила собственноручно написанное заявление на имя Начальника ММО МВД России «ФИО3» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение им с применением ножа в отношении нее угрозы убийством, произошедшую 08 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут на <адрес>, которую она восприняла реально, и ответственность за которую предусмотрена частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ММО МВД России «ФИО3» оперативным дежурным ММО МВД России «ФИО3» за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «ФИО3» ФИО9 была проведена проверка в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой 17 апреля 2017 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № по основанию предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО6 составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

В связи с изложенным и в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ФИО1 следует признать виновной в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1, заведомо зная о том, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с письменным заявлением на имя Начальника ММО МВД России «ФИО3» о якобы совершенном преступлении, а именно о факте совершения ФИО6 с применением ножа в отношении нее угрозы убийством, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При выборе вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом следует учесть то, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, способствовала установлению обстоятельств дела, её предыдущая судимость погашена, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Также следует учесть то, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>

В обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения с совершением им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется достаточных оснований полагать наличия в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> следует оставить для хранения при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> оставить для хранения, при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через ФИО3 районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

... Г.И. Кузенков