Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е. В,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2017 по иску Администрации города Губкинского к ФИО2 о при-знании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 вселена в спорную комнату на основании разрешения на вселение в общежитие №7334 серии МР -2 от 26 февраля 2003 года, выданного ОАО «Роснефть- Пурнефтегаз». На основании соглашения межу Администрацией города и ОАО «НК «Роснефть- Пурнефтегаз» от 5 июня 2003 года общежитие № в № микрорайоне передано в муниципальную собственность. Право собственности оформлено свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 2015 года. Между Администрацией и ответчиком фактически сложился договор социального найма спорного жилого помещения, однако в письменном виде договор не заключался. По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Губкинскому ответчик с 5 марта 2003 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом также имеются сведения из базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан РФ, что ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, с 26 ноября 2016 года. Согласно актов, представленных сектором паспортно- учетной работы МКУ «»ДОДОМС МО г. Губкинский», ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2016 года. По сведениям филиала АО «Ериц ЯНАО» в г. Губкинский, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг. Поскольку спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ФИО2, истец полагает, что ответчик по своей воле расторг договор социального найма, добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2, извещался надлежащим образом, от получения со-общения о месте и времени рассмотрения исковых требований, отказался(л.д.55-56).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена в спорную комнату на основании разрешения на вселение в общежитие №7334 серии МР -2 от 26 февраля 2003 года, выданного ОАО «Роснефть- Пурнефтегаз» в связи с трудовыми отношениями (л.д.9). На основании соглашения межу Администрацией города и ОАО «НК «Роснефть- Пурнефтегаз» от 5 июня 2003 года общежитие № в № микрорайоне передано в муниципальную собственность (л.д.12-14). Право собственности истца на спорное жилое помещение оформлено свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 2015 года (л.д.8).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу фактически сложились отношения, имеющие признаки договора социального найма, при этом в письменной форме договор не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым до-говора социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14, «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, фактически в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит с июня 2016 года (л.д.14-18).

Данное обстоятельство подтверждается актами специалистов МКУ «ДОДОМС МО г. Губкинский» из которых следует, что в ходе проведения опросов лиц, проживающих в соседних комнатах общежития был установлен тот факт, что ФИО2 по своей инициативе в ноябре 2016 года вывезла все свои вещи из спорного жилого помещения, а также из шкафов, находившихся в общей кухне (л.д.15, 57).

Факт выезда ответчика из занимаемого жилого помещения подтверждается также сведениями, предоставленными МУ «Управление по труду и социальной за-щите населения Администрации города Губкинского», из которых следует, что ФИО2 состояла в данном учреждении на учете как имеющая звание «Ветеран труда» в период с 1 января 2009 года по 28 февраля 2017 года, с 1 марта 2017 года снята с учета в связи с выездом за пределы города Губкинского(л.д.19).

Согласно сведений, предоставленных суду отделением по вопросам миграции ОМВД по г. Губкинскому, ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению 24 ноября 2016 года. При этом 24 ноября 2016 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, а 16 июня 2017 года, кроме того зарегистрирована по месту пребывания без указания сроков, по адресу <адрес>.(л.д.50).

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1).

Регулируя административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3). Согласно данному Закону местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2).

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время ответчик проживает по месту пребывания по адресу <адрес>, куда ему направлялась телеграмма о необходимости прибыть в судебное заседание, от принятия теле-граммы ответчик отказался.

Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что комната №, расположенная по адресу <адрес>, не является постоянным местом жительства ФИО2, а ее не проживание в ней не является временным или связанным с уважительными причинами.

Изложенные выше обстоятельства с учетом того, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении одна, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в соответствии с частью 3 статьи 83 жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В силу ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, имеет регистрацию по другому месту жительства, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец на основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г. Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Учитывая, что ответчик является пенсионером по старости, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Губкинский государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2017 года.