Решение № 2-353/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 г. за период с 31.07.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 697430,84 руб., в том числе: 582 813,17 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 50 347,14 руб. - просроченные проценты; 64 270,53 руб. – неустойка, а также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16174,31 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26.06.2014 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 ФИО7 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 750 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9°/о годовых, которые подлежат уплате одновременно с погашением кредита В установленные договором сроки ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносил, систематически допускал нарушение условий договора. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также предусмотренную условиями договора неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде не оспаривал факт заключения кредитного договора и сумму задолженности, пояснив, что в связи с аварией и получением <данные изъяты> не мог своевременно погашать кредит. Просит уменьшить сумму долга на 14000 рублей, перечисленных им в счет погашения задолженности 27 марта 2017 года.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 26 июня 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % процентов годовых, (пункт 1.1 кредитного договора).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также соответствующей выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита.

Как следует из представленных суду доказательств, кредит по договору от 26.06.2014 года и проценты за пользование кредитом своевременно не погашались. В связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредитному договору, банком неоднократно производился вынос платежей на просрочку, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей заемщика перед банком.

В соответствии с п.4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно расчету по состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 697 430,84 руб., в том числе: 582 813,17 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 50 347,14 руб. - просроченные проценты; 64 270,53 руб. – неустойка.Выполненный истцом расчет задолженности документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора ФИО1 принял на себя права и обязанности, определенные этим договором, в том числе обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку при нарушении условий договора. Условия предоставления кредита на момент его подписания были заемщику известны, в дальнейшем условия договора ответчиком не оспаривались, и не признаны недействительными. Отраженная в кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия Договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и требование о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы. По делу установлены обстоятельства для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов.Судом установлено, что ответчик 27 марта 2017 года по банковскому ордеру № перечислил в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 14000 рублей. При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит уменьшению на 14000 рублей. Учитывая, что ФИО1 будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнил, с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 683430,84 руб. (697430,84 – 14000= 683430,84). Оснований для применения ст.333 ГК РФ, уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Сумма неустойки в размере 64270,53 руб. при наличии задолженности на 27.02.2017 г. по основному долгу в размере 582813,17 руб. и процентам за пользование кредитом 50347,14 руб., не свидетельствует о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил.Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 16174,31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 г. в размере 683430,84 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16174,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2014 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 г.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.