Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1779/2017

К делу № 2-1779/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Дяченко А.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Темрюкского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Темрюкского района Краснодарского края об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2294 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником квартиры <адрес>, а третьи лица А.Н.. и С.В. являются собственниками квартиры № и № по указанному адресу соответственно.

Принадлежащий ему с А.Н. и С.В. многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, общей площадью 2294 кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

В мае 2015 года, в соответствии с заключенным соглашением собственников строений об определении долей на земельный участок многоквартирного дома, они обращались в ФГБУ «ФКП Росреестра» с целью приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением строения, то есть изменения разрешенного использования на «для обслуживания и эксплуатации 1-2 этажного многоквартирного жилого дома», в чем им было отказано в связи с тем, что у ФИО1 не имеется правоустанавливающего документа о правах на соответствующую долю земельного участка.

Как стало известно истцу в настоящее время, постановлением главы Темрюкского района № от 16.09.2005г. были утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2293 кв.м., и А.Н. предоставлены в собственность бесплатно 720/2293 его долей, а С.В. – 786/2293 долей.

На основании данного постановления А.Н. и С.В. зарегистрировали в Росреестре право собственности на указанные выше доли земельного участка, а принадлежащая собственнику квартиры № доля участка осталась не определенной, что препятствует истцу в государственной регистрации своих прав на землю, поскольку администрацией МО Темрюкского района, несмотря на наличие сведений о том, что имеется и третий владелец земельного участка наравне с А.Н. и С.В., которым были переданы в собственность только принадлежащие им доли земельного участка, но не была определена и не указана в постановлении относящаяся к квартире истца доля земельного участка в размере 787/2293.

Истец считает, что ответчиком при передаче в собственность третьим лицам долей земельного участка был нарушен порядок оформления указанных прав, что повлекло в настоящее время невозможность государственной регистрации его прав на землю, как собственника квартиры, во внесудебном порядке.

Устранить недостатки вышеуказанного постановления в ином порядке у истца не имеется возможности, так как в настоящее время изменились требования закона относительно оформления прав на земельные участки при многоквартирных домах, для чего не требуется, а, соответственно, не может быть ему выдано постановление об определении и закреплении в собственность бесплатно доли земельного участка.

В силу положений ЖК РФ, права собственников помещений в многоквартирном доме на прилегающий к такому дому земельный участок, регистрируются Росреестром на основании соглашения всех собственников квартир, при этом, вид разрешенного использования такого участка должен быть установлен для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

Поскольку наличие государственной регистрации прав на доли земельного участка третьих лиц на основании постановления главы Темрюкского района № от 16.09.2005г. о передаче в собственность бесплатно только долей, принадлежащей двоим из совладельцев многоквартирного дома, делает невозможной регистрацию прав ФИО1 на прилегающую к квартире долю земельного участка на основании соглашения между собственниками квартир, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах своего отсутствия в судебном заседании.

Третьи лица А.Н. и С.В. в судебное заседание также не явились. В материалах дела имеются заявления указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска ФИО1 – не возражают.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкского района, действующая по доверенности ФИО3, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не оспаривает правомерность принятия постановления главы администрации Темрюкского района № от 16.09.2005 и согласен с произведенным распределением долей.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец, являясь собственником квартиры № 2 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2293 кв.м. обладает правом общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу прямого указания закона.

Иск об определении долей в праве подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право нарушено и ставится под сомнение иными лицами.

Полагает, что администрацией МО Темрюкского района права истца не нарушались, так как причитающаяся ему доля земельного участка находится в его пользовании, следовательно, отсутствует спор между ФИО1 и администрацией муниципального образования Темрюкский район по поводу прав истца на указанную выше долю в земельном участке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли – продажи квартиры от 17.09.2013, зарегистрированным в Росреестре 30.09.2013, истцу принадлежит право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

За А.Н. 16.12.2004г. Росреестром зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

Разорённая С.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Росреестре 22.04.2014.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 07.02.2013г., земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь 2294 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем 786/2293 его доли является С.В., а правообладателем 720/2293 долей – ФИО4 на долю указанного земельного участка ФИО1 в сведениях кадастрового учета отсутствуют.

Как видно из постановления главы Темрюкского района № от 16.09.2005г. администрацией МО Темрюкского района утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2293 кв.м., и собственнику квартиры №1 ФИО5 предоставлены в собственность бесплатно 720/2293 его долей, а собственнику квартиры № по указанному адресу С.В. – 786/2293 долей, при этом собственнику квартиры № при определении и передаче в собственность долей земельного участка, соответствующая его правам на строение доля земельного участка, не определялась и не передавалась.

В силу п. п. 1 – 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, а орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Таким образом, исходя из указанных выше положений земельного законодательства, суд считает, что администрация МО Темрюкского района, вынося постановление от 16.09.2005 № была обязана определить доли земельного участка и передать их в собственность всем собственникам помещений в многоквартирном доме, учитывая то обстоятельство, что вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен, как для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы представителя администрации МО Темрюкского района о том, что ФИО1 в силу в силу положений ЖК РФ уже является собственником доли земельного участка многоквартирного дома, и постановлением главы Темрюкского района от 16.09.2005 № его права не нарушены, суд считает не состоятельными, поскольку истец лишен возможности оформить свое право собственности на соответствующую долю участка в порядке, предусмотренном ЖК РФ, без изменения вида разрешенного использования придомового земельного участка, не нарушив при этом прав и законных интересов третьих лиц, права которых на доли спорного участка с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированы на основании вышеуказанного постановления.

Поскольку нормы Земельного Кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, на котором находится принадлежащей этому лицу на праве собственности объект недвижимости, а администрацией МО Темрюкского района при передаче в собственность земельного участка собственникам квартир № и № по адресу: <адрес>, не была определена и передана в собственность доля земельного участка, соответствующая квартире №, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, исследованные и установленные в судебном заседании обстоятельства, а также отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в испрашиваемой доле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить, что принадлежащая ФИО1, <данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2294 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 787/2293 долей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.