Постановление № 5-6/2025 5-612/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-6/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд 11.12.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего кладовщиком, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, на 2 километре 500 метров автодороги <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль за движением транспортного средства, совершил съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, дал пояснения аналогичные объяснению в деле, согласно которому указывал, что имеет стаж управления транспортными средствами с 2002 года. Транспортное средство принадлежит ФИО3. Передвигался по страховому полису ОСАГО. Двигаясь по дороге ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. Регистратор в машине не установлен. Сотовым телефоном во время управления автомобилем не пользовался. Двигался со скоростью 20-25 километров в час. Были включены световые габариты. Погодные условия ясные, без осадков. Был сухой асфальт. У дома <адрес> произошло ДТП. Объезжая дорожные работы, он уступил автомобилю скорой помощи, прижавшись к обочине, и из-за яркого солнца и бликов не заметил срезанный склон обочины. После чего слетел в кювет и перевернулся. В результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вину не признает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром на заднем пассажирском сидении слева в автомобиле «Шеврале Нива», которым управлял ее сын ФИО1 Двигались из <адрес> в сторону <адрес>, ехали в больницу. Погода была ясная, видимость хорошая, осадков не было. В пути следования в месте проведения дорожных работ, ФИО1 пропускал встречный автомобиль (скорая помощь), свернул на обочину, после чего автомобиль стянуло в кювет, и он опрокинулся на левый бок. В результате падения она ударилась левым боком об руку и повредила ребра. На скорой помощи была доставлена в ГКБ №1, ей сделали обследование, и отпустили домой на амбулаторное лечение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевшей, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги 2 километре 500 метров автодороги <адрес>, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено;

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была доставлена с диагнозом ЧМТ головы, грудной клетки, закрытый перелом 5, 6 ребер;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома теменной области слева, закрытые переломы 4, 5, 6 ребер слева без смещения отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области грудной клетки слева, окраски гематомы на голове, однако не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 при выполнении маневра, создал опасность для движения, а именно потерял контроль за движением транспортного средства.

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что машина под его управлением съехала в кювет из-за действий дорожных рабочих, суд признает надуманными, данными с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, и неспособностью ФИО1 нести ответственность за свои ошибки, допущенные в ходе управления источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

В указанной части пояснения ФИО1 опровергаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра, непосредственно пояснениями самого ФИО1, согласно которым из-за своей невнимательности, бликов и яркого солнца он не заметил склон обочины.

По мнению суда, при должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения правил дорожного движения и последовавших в связи с этим последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 196), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1 и его семьи

Руководствуясь ст. ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 196), на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №