Постановление № 5-161/2017 5-4775/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-161/2017Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административное дело № 09.02.2017 года <адрес> Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Тихопой А.А. (295017 Симферополь, <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес> по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Согласно протоколу об административном правонарушении № РК 141514 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в <адрес> А в помещении кафе «Эдем» осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции – водки на розлив без лицензии, наличие которой предусмотрено ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», чем нарушил ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Так, согласно абзацу второму пункта шестого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении, которое выразилось в осуществлении розничной реализации алкогольной продукции – водки на розлив без лицензии, полностью подтверждается его пояснениями, отобранными при составлении протокола (л.д. 2), протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, рапортом ООЭБиПК УМВД России по <адрес>, сохранной распиской. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона. В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции. На основании ст. ст. 11 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) ограничена и осуществляется только организациями. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> А в помещении кафе «Эдем», занимается деятельностью по незаконной продаже спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена Законом № 171-ФЗ, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность без специальной лицензии, которая обязательна. При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ, судья Признать ФИО6 Ару ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией изъятой продукции согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УМВД России по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес> БИК 043510001 ИНН <***> КПП 910201001 Корреспондирующий счет 40№, КБК 18№, ОКТМО 35701000, УИН 18№. На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения. Судья: А.А. Тихопой Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Тихопой Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-161/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 5-161/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 5-161/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-161/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-161/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 5-161/2017 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |