Приговор № 1-90/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у проходившего мимо нежилого <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на кражу из указанного дома имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени незаконно проник через незапертую дверь в дом, откуда похитил принадлежащую Д.В.А. газовую двухкомфорочную плиту «Мечта» стоимостью <данные изъяты>, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.В.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.05 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на кражу из нежилого <адрес> алюминиевой трубы, предложив совершить хищение ФИО2, с чем тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени пришли в усадьбу дома по указанному адресу, где ФИО2 влез на крышу дома, извлек из дымохода принадлежащую Д.В.А. алюминиевую трубу длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и подал ее ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Д.В.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период с 00.00 часов до 2.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на хищение из надворной постройки в усадьбе <адрес> имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошел в усадьбу по указанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащую М.А.В. алюминиевую трубу стоимостью <данные изъяты>, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в краже телефона у М.В.Ю.

Постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО2 по фактам краж у Д.В.А. и М.В.Ю. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевших Д.В.А., М.А.В., М.В.Ю. (т. 3 л.д. 41-42, 43-44, 45-46) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи газовой плиты у Д.В.А. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи трубы у Д.В.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по факту кражи у М.А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, они не судимы.Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по фактам хищений трубы и газовой плиты у Д.В.А., в качестве которых суд признает письменное признательное объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 20), данное до возбуждения уголовного дела, и его показания при допросе в качестве свидетеля по факту кражи газовой плиты, активное способствование раскрытию и расследованию обоих инкриминированных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника кражи трубы, розыску имущества, добытого в результате обоих преступлений, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает письменное признательное объяснение об обстоятельствах кражи у М.А.В. (т. 1 л.д. 192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО1 на момент совершения преступлений не был судим, проживает с семьей в незарегистрированном браке, где имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией, где состоит на учете, - отрицательно, как не желающий отбывать наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, не реагирующий на воспитательные мероприятия, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 82, 84, 86).

ФИО2 не судим, проживает с матерью и ее сожителем (ФИО1), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району – отрицательно (т. 2 л.д. 93, 94, 95, 96, 97).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО1 осуждается за преступления, совершенные им до постановления приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку признанная вещественным доказательством по уголовному делу газовая плита «Мечта» возвращена ее собственнику, суд не принимает по ней решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи газовой плиты у Д.В.А.);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи трубы у Д.В.А.);

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.А.В.).

Назначить наказание:

ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на <данные изъяты>;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

ФИО2:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на <данные изъяты> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.