Приговор № 1-506/2025 1-89/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-506/2025

Дело №1-89/2026 (12501040006001490) УИД 24RS0024-01-2025-003961-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кадач И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. И.В. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ш. И.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Ш. И.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к ограде дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где убедившись, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет, через незапертые ворота прошла в ограду и подошла к входной двери вышеуказанного дома, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь веранды, незаконно прошла на веранду, а далее через закрытую, но не запертую дверь прошла в жилое помещение дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>Г, <адрес>, где находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу со стола тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Витязь 32 LHO202» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Ш. И.В. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании Ш. И.В. вину по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме признания своей вины Ш. И.В. ее виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 57-58,61,62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пошла ночевать к своей знакомой по имени Светлана, так как у нее сломалось печное отопление. При этом уходя она как обычно закрыла дверь веранды дома на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей сестре, у которой на тот момент был ФИО2 ФИО4, с которым она договорилась о том, что он отремонтирует ей печь в доме. После чего она с Б-вым пошла к себе домой. Придя к дому, она обнаружила, что утратила ключ от входной двери в дом, и попросила ФИО4 сломать замок, чтобы зайти в дом. Затем ФИО2 предложил у него переночевать, так как печь они не отремонтировали. Она согласилась, после чего прикрыла дверь дома и дверь веранды, но на ключ не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ они с Б-вым снова пришли к ней домой, чтобы продолжить ремонт печи, и к ней также пришла ранее ей знакомая ФИО1 с ФИО3. Затем они все вместе стали распивать спиртное у нее дома на кухне. В процессе распития, так как печь не починили, то решили поехать продолжить распивать спиртное к ФИО2 все вместе. Затем она снова прикрыла двери дома и веранды, но на ключ не запирала, и они пошли к ФИО2 домой, где стали распивать спиртное. Как и во сколько она уснула у ФИО2 она не помнит. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ, в доме находился ФИО2 и они с ним поехали к ней домой ремонтировать печь. Когда пришли к ее дому, то зайдя в дом она обнаружила, что в спальной комнате на столе отсутствует телевизор марки «Витязь 32 LHO202» с пультом. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее телевизора совершила ФИО1. Она Ш. И. в ее отсутствие приходить к ней в дом, а также брать, похищать ее имущество не разрешала. Телевизор с пультом дистанционного управления оценивает в 5000 рублей и ущерб для нее значительный. Похищенный телевизор марки «Витязь 32 LHO202» ей возвращён с ПДУ к нему, Ш. ей принесла ивинения;

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спорное в районе <адрес>. В процессе распития в вечернее время он совместно с ранее ему малознакомой ФИО1 пошли в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, у той также находился его знакомый ФИО2 ФИО4. Дома у Потерпевший №1 они распивали спиртное вчетвером на кухне. При этом он видел, что в спальной комнате дома на столе стоит телевизор в корпусе черного цвета. Через некоторое время в доме стало холодно и они все вместе решили поехать домой к ФИО2, продолжить распивать спиртное. При этом, уходя из дома Потерпевший №1 прикрыла все двери и калитку. Далее все вместе продолжили распивать спиртное дома у ФИО2. В процессе распития он уснул, во сколько не помнит. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ и пошел домой, а ФИО2 и Потерпевший №1 спали, где была Ш. он не смотрел;

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочем городке распивал спиртное и встретил свою знакомую Потерпевший №1, которая на тот момент временно проживала у своей сестры, так как у Потерпевший №1 сломалась печь в доме. Так как он занимается строительством, то Потерпевший №1 попросила его помочь ей отремонтировать печь, на что он согласился, они пришли к ней домой, дверь веранды была заперта на замок. Потерпевший №1 сказала, что она потерялась ключ от двери веранды и попросила его сломать замок, что он и сделал, после чего они зашли в дом. Затем он стал ремонтировать печь, при этом он видел, что в спальной комнате дома на столе стоит телевизор в корпусе черного цвета, далее он затопил печь, но пошел дым и дышать было тяжело, после чего он предложил Потерпевший №1 пойти переночевать к нему домой, на что она согласилась и они пошли к нему. При этом уходя из дома, Потерпевший №1 прикрыла двери дома и веранды, но на замок не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ они со Потерпевший №1 снова пришли к ней домой, и стали дальше ремонтировать печь. Через некоторое время к Потерпевший №1 в гости пришли ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО3, с которыми они в доме Потерпевший №1 все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время в доме стало холодно и они все вместе решили поехать к нему домой, продолжить распивать спиртное. При этом уходя из дома, Потерпевший №1 прикрыла все двери и калитку, но на замок не запирала. Далее все вместе продолжили распивать спиртное у него дома. Как когда и кто уснул, он не помнит. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ и дома находилась Потерпевший №1. Когда и как ушли Ш. и Коршунов он не видел и не помнит. Затем они с Потерпевший №1 пошли снова к ней домой для того чтобы отремонтировать печь. Когда они приехали к ней домой, то двери также были прикрыты, однако зайдя в дом, Потерпевший №1 обнаружила в его присутствии, что из спальной комнаты пропал ее телевизор. После чего она обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО9 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.81-84), согласно которым она работает приемщиком в комиссионном магазине «Рубин» ИП ФИО10 по адресу: <адрес>. График работы два дня через два дня с 09 часов до 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в магазин пришла девушка, которая принесла на сдачу в магазин н телевизор марки «Витязь», диагональю 32 см с ПДУ. Оценив телевизор она составила договор комиссии №АА 0291266 от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту который дала девушка, удостоверив ее личность- это была Ш. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем она внесла в договор название телевизора «VelasVTV-802» ошибочно, так как он был схож со сдаваемым телевизором, а также она очень торопилась. На самом деле Ш. был сдан телевизор марки «Витязь 32 LHO202», который Ш. выкупила ДД.ММ.ГГГГ, о том, что телевизор был похищен ей известно не было;

- показаниями Ш. И.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.129-131), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 у ФИО2 ФИО4 в районе <адрес>, там они остались до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, она хотела еще выпить, но денежных средств у нее не было. Она видела, что Потерпевший №1 очень пьяна и домой к себе не поедет и она знала, что дом у Потерпевший №1 открыт, так как та сломала замок и в доме у нее из ценного есть телевизор, который можно сдать в ломбард и купить спиртное. Она ничего не говоря Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, утром, на автобусе поехала к той домой. Когда уходила на нее никто внимание не обратил, так как все были сильно пьяны. В доме на тот момент находилась Потерпевший №1, ФИО2 ФИО4 и ФИО3. Когда она приехала к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>Г <адрес>, то зашла в дом, через незапертую дверь веранды дома, в спальной комнате на столе стоял телевизор «Витязь» в корпусе черного цвета на ножках. Она взяла данный телевизор с ПДУ и вынесла его из дома. Далее она с телевизором на автобусе маршрута № приехала к ломбарду по <адрес>, в который на свой паспорт сдала телевизор Потерпевший №1. После чего на полученные денежные средства приобрела спиртное. Потерпевший №1 она рассказывать ничего не собиралась, думала, что так как та постоянно употребляет спиртное, то не обратит внимание на телевизор. Она понимает, что проникла в дом Потерпевший №1 незаконно и похитила телевизор, так как заходить в дом и брать телевизор Потерпевший №1 ей не разрешала и она разрешение не спрашивала;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, дома по адресу: <адрес>Г, <адрес>, где было совершено хищение телевизора «Витязь 32 LHO202», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 10-19);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у подозреваемой Ш. И.В. договора комиссии №АА029166 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. И.В. (л.д.102-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у подозреваемой Ш. И.В. телевизорв«Витязь 32 LHO202», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.106-107);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, договора комиссии №АА029166 от 23.11.2025г. на имя Ш. И.В., телевизора«Витязь 32 LHO202» (л.д.108-112).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Ш. И.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Ш. И.В. судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий Ш. И.В. не имеется, как не имеется оснований и для её оправдания по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Ш. И.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Ш. И.В., отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Ш. И.В. вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Ш. И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Ш. И.В., характеризующейся по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш. И.В., являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе ее объяснения о совершении преступления в ходе допроса в качестве свидетеля от 24.11.2025г. (л.д. 89-90), в которых она добровольно сообщила сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш. И.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Ш. И.В.,а также на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить Ш. И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения Ш. И.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии, телевизор - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ш. И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать Ш. И.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ш. И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии, телефизор - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова