Решение № 2-702/2017 2-720/2017 2-720/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-702/2017

2-702/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

27 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Исаковой З.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме ******** руб. и процентов на сумму займа – ******** руб.

В обоснование иска указала, что на основании расписки от <Дата> передала ответчику в долг ******** руб., сроком на 10 месяцев под 10% от оставшейся суммы долга в месяц. В декабре 2014 года ответчик в счет возврата суммы займа внесла ******** руб., а также уплатила проценты за декабрь 2014 года – ******** руб., с января по июль 2014 года – уплатила проценты по ******** руб. в месяц, далее – по ******** руб. за январь и февраль 2016 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указала, что действительно взяла в долг у истца ******** руб., однако проценты на сумму займа составляли 10% за весь период пользования займом, при этом она вернула истцу сумму займа и уплатила проценты в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, при этом пояснила, что по устной договоренности с ответчиком с января 2017 года уменьшила размер процентов на сумму займа до 5% в месяц.

Ответчик в заседании суда иск не признала, указав, что по устной договоренности с истцом с января 2017 года был уменьшен размер процентов на сумму займа до 5% в месяц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента их передачи.

Судом установлено, что <Дата> ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме ******** руб. под 10% ежемесячно, на срок 10 месяцев.

Договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и подтверждается подлинной долговой распиской ответчика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

Из содержания текста искового заявления и пояснений ФИО1 в заседании суда следует, что из всей суммы займа ответчиком возвращено лишь ******** руб.

В свою очередь доводы ответчика о том, что сумма займа была возвращена, являются голословными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ФИО2 ******** руб. в счет возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). Никакого ограничения срока выплаты процентов договор займа, заключенный между сторонами не содержит.

Из буквального значения текста расписки следует, что денежные средства были взяты ФИО2 в долг под 10% в месяц. Начиная с января 2017 года по устной договоренности сторон размер процентов на сумму займа был уменьшен до 5% в месяц, данное обстоятельство признается сторонами, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ позволяет суду считать его установленным.

Из обстоятельств, указанных ФИО1 в исковом заявлении и её пояснений в судебном заседании следует, что за весь период пользования денежными средствами ответчиком в счет уплаты процентов на сумму займа было внесено ******** руб. (******** руб. + ******** руб. * 7 мес. + ******** руб. * 2 мес.).

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате процентов в большем размере ответчиком не представлено, постольку с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с декабря 2014 года по август 2017 года включительно, размер которых составляет ******** руб. (******** руб. * 10% * 1 мес. + ******** руб. * 10 % * 24 мес. + ******** руб. * 5 % * 8 мес. - ******** руб.).

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в сумме ******** руб. (******** руб. – ******** руб.) удовлетворению не подлежат.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в сумме ******** руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ******** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <Дата> в размере ******** руб., проценты на сумму займа за период с декабря 2014 года по август 2017 года включительно в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб., а всего ******** руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е. Ермаков