Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-2612/2018;)~М-2243/2018 2-2612/2018 М-2243/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-130/2019

№ 2-130/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом окончательных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать сведения: «на предыдущем месте работы, находясь на должности руководителя устраивала драки с родителями воспитанников, что речь моя неадекватная и несу бред, что «г» работает в нашем садике», распространенные ФИО2 6 ноября 2018 в социальной сети «ВКонтакте», в группе «Черное и белое» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть их в социальной сети «ВКонтакте», в группе «Черное и белое»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 250 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указала, что 06 ноября 2018 года стало известно о том, что ФИО2 распространила в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Черное и белое» сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, компрометируют в глазах подчиненных, так как занимает должность заведующей МДОУ <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что никаких фактов об истце ФИО1 в социальной сети не выкладывала, оскорбительных выражений не высказывала, напротив так как ее ребенок посещает детский сад №, интересовалась у других родителей о заведующей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из пунктов 1, 2 и 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

На основании пункта 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Пункт 11 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

В силу пункта 10 статьи 152 ГК РФ это разъяснение актуально и для не соответствующих действительности сведений, не носящих порочащего характера.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а при заявлении требований по пункту 10 статьи 152 ГК РФ - также факт несоответствия сведений действительности. Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не лишает ответчиков права доказывать факт соответствия сведений действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункты 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Установлено, что истец ФИО1 состоит в должности заведующей МДОУ «ЦРР- детский сад №» <адрес>, что подтверждается представленной копией трудовой книжки на имя истца.

Ответчик ФИО2 является матерью и законным представителем воспитанницы детского сада №- С.В., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении ребенка и справкой из детского учреждения.

Из протокола осмотра Интернет-страницы по адресу: <адрес>, заверенной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа П.В.В., зарегистрированного в реестре за № следует, что в социальной сети «ВКонтакте» группе «Черное и Белое»Екатерина Сиропол задает вопрос: «Большая просьба откликнуться родителям с садика на <адрес> у кого была заведующая ФИО1 Говорят, что на прошлом месте работы она дралась с родителями. Скажите, так ли это, на что она еще способна?». Также Е. Сиропол, вступая в переписку с другими пользователями сети указывает: «Вообще то не смешно, я вот не хочу, чтобы такое «г» работало у нас в садике».

Между тем, в соответствии со ст. 152 ГК РФ и, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, смысл цитат которые были опубликованы в сети «ВКонтакте» в группе «Черное и белое» не являются утверждениями о фактах, вследствие чего ответчик не совершал действий, опорочивших честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Кроме того, суд учитывает, что указанные сведения не являются сведениями, которые могут быть предметом проверки на соответствие их действительности, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые высказывания, отраженные в переписке не были высказаны конкретно в адрес ФИО1, фамилия истца в заявленных фрагментах, в том числе на странице <данные изъяты> ответчиком не упоминается.

Таким образом, утверждение истца о том, что его деловая репутация как руководителя организации (МДОУ «Детский сад №» была опорочена, является его личным субъективным восприятием, которое не может быть основанием для вывода об обоснованности заявленных требований.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного и удовлетворению также не полежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: