Решение № 2-3764/2020 2-3764/2020~М-3827/2020 М-3827/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3764/2020

Дело №2-3764/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение большей площадью

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возложении обязанности предоставить жилое помещение большей площадью, в обоснование указав следующее.

24.10.2014 сгорел <адрес>. В сгоревшем доме на праве собственности у истца находилась комната № в квартире №, жилой площадью 17,82 кв. м.

23.03.2020 письмом № 4858-12 Администрацией г. Ульяновска ей была выделена квартира в новом доме по <адрес>, площадью 23,5 кв. м. С выделенным размером квартиры она не согласна по следующим основаниям.

Квартира площадью 23,5 кв. м была выделена ей за 11,52 кв. м жилой площади в сгоревшей квартире, т.е. за 9/100 долей и не была учтена площадь 6,3 кв. м жилой площади, т.к. при оформлении договора дарения доли квартиры от 04.12.2002, заключенного между ФИО2 и ФИО3 была допущена техническая ошибка.

В июле 2019 года она обратилась в БТИ об изменении доли в сгоревшей квартире. 25.07.2019 АО «Имущественная корпорация Ульяновской области ей была выдана справка о том, что ее доля составляет 13/100 долей в сгоревшей квартире. Данную справку она 25.07.2019 предоставила в Администрацию г.Ульяновска. Указанная справка не была учтена при выделении жилой площади. Администрация города Ульяновска потребовала от истца выписку из Росреестра.

06.02.2020 она обратилась в МФЦ за внесением изменения доли в росреестр. 10.02.2020 за N КУВД 001/2020-1503583/1 получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки. Устно, по телефону ей было рекомендовано подписать письмо всеми собственниками квартиры <адрес> о том, что 6,3 кв. метра входят в площадь ее комнаты. Также по телефону она обратилась к соседке ФИО4 (собственнице комнаты № 2) за тем, чтобы она ей подписала соглашение о спорных 6.3 кв.м, но она ответила отказом.

В июле 2019 года ей стало известно, что комната № в сгоревшем доме (собственница ФИО4) увеличилась на 3 кв. м и её доля соответственно увеличилась с 12/100 до 15/100 долей. Однако с изменениями жилой площади и доли в комнате № ее никто не поставил в известность.

Просила суд обязать Администрацию г. Ульяновска предоставить ей квартиру большей площадью за сгоревшую <адрес> как 27.26 кв.м общей площади.

Судом в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поддержала все изложенное в иске. Полагает, что администрация г. Ульяновска должна предоставить ей взамен утраченного жилья квартиру большей площадью, поскольку в правоустанавливающих документах допущены ошибки. Не отрицала, что в судебном порядке к собственнику комнаты №, с которым она имеет спор, не обращалась.

Представитель ответчиков администрации г.Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в судебном заседании иск не признал, указав, что истцу предоставлялась квартира в новом доме <адрес> площадью 23,5 кв.м взамен утраченного. При этом было учтено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало 9\100 долей в <адрес>, что составляет 18,24 кв.м от общей площади.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, инвентарное дело, регистрационное дело, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 9\100 долей в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, Свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2013.

Общая площадь указанной квартиры составляет 202,7 кв.м.

Согласно письма Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 20.05.2020 дом <адрес> признан аварийным и подлежит расселению в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.03.2019 № 131.

В связи с тем, что <адрес> признан аварийным, истцу ответчиками было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 23.5 кв.м.

Полагая, что ответчик предоставляет неравнозначное жилое помещение, истец обратился в суд с требованием предоставить жилое помещение большей площадью.

Вместе с тем, данное требование является необоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По смыслу ч. 8 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Ответчиками, что следует из материалов дела и пояснений сторон, взамен изымаемого истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 23.5 кв.м. Данное жилое помещение отвечает установленным требованиям и располагается в границах населенного пункта по месту жительства ФИО1

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что предоставленное ему жилое помещение по адресу: <адрес>, является неравнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как указывает истец и подтвердили ее доводы в судебном заседании свидетели ФИО13. занимала жилую комнату площадью около 18 кв.м.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом свидетельства о государственной регистрации права, которые выдавались до 15.07.2016, сохраняют свою силу.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2013, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 9\100 долей в квартире <адрес>, что составляет 18,24 кв.м от общей площади указанной квартиры (202,7 кв.м).

Таким образом, доводы истца своего подтверждения не нашли, прав и законных интересов истца ответчиками при предоставлении жилого помещения площадью 23,5 кв.м взамен ранее занимаемого нарушено не было.

То обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, а именно что ей фактически в квартире <адрес> должно принадлежать более, чем 9\100 долей, указывает лишь на наличие спора между собственниками жилых помещений по указанному адресу, который ФИО1 не лишена возможности разрешить в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для возложения на Администрацию города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обязанности предоставить истцу жилое помещение исходя из общей площади в размере 27,26 кв.м не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение исходя из общей площади в размере 27,26 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева