Приговор № 1-104/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовы, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, посредством находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки <данные изъяты>, осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на сайте «Новоспайс», в магазине «Сайлент Хилл» у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) заказала наркотическое средство, путем перечисления денежных средств в размере № рублей на банковский счет неустановленного дознанием лица. После чего, ФИО1 поступило сообщение от неустановленного лица о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, прибыв по указанному в сообщении адресу, находясь на участке местности возле <адрес> края, на земле возле дерева обнаружила сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 граммов. Достоверно зная, что обнаруженное ею вещество является наркотическим средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут подняла его, тем самым незаконно приобрела, и, раскрыв сверток из бумаги, высыпала содержимое в бумажную денежную купюру номиналом пять рублей, после чего положила указанный бумажный сверток в правый боковой наружный карман спортивных брюк, надетых на ней, где оставила незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции, при этом первоначальную упаковку выбросила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлена в служебный кабинет № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до <данные изъяты> минут в помещении указанного служебного кабинета, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом боковом наружном кармане спортивных брюк надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,23гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела, хранила для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признала в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте согласна. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею на стадии дознания, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она находилась по адресу: <адрес>, в это время у нее возникло желание приобрести наркотическое средство, и, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут через сеть интернет зашла на сайт «Новоспайс», где создала личный кабинет, после чего выбрала название магазина «Сайлент Хилл», выбрала на витрине интересующее ее наркотическое средство которое подходило ей по цене - «Соль», после чего ей пришло сообщение в котором был указан банковский счет, на который необходимо было перевести денежные средства в размере № рублей за наркотическое средство. Находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, она осуществила перевод денежных средств на счет продавца, при помощи приложения «Сбербанк» установленного в ее мобильном телефоне. Примерно <данные изъяты> минут ей пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства: «<адрес>». В этот же день она направилась к указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она прибыла к дому № по адресу: <адрес>, где спустя время на земле возле дерева обнаружила тайниковую закладку в виде бумажного свертка, который она подняла и при вскрытии его, она обнаружила порошкообразное вещество, затем она это порошкообразное вещество пересыпала в денежную купюру номиналом пять рублей, а первоначальную упаковку выбросила. Далее бумажный сверток (купюра номиналом пять рублей) с порошкообразным веществом внутри, она положила в правый боковой наружный карман спортивных брюк, надетых не ней, где оставила незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, до обнаружения сотрудниками полиции. После чего она удалилась с данного сайта, и удалила фотографию с местонахождением тайниковой закладки. Проходя мимо <адрес>, к ней подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что она по внешнем признакам находится в состоянии наркотического опьянения в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она отказалась, в связи с чем была доставлена в отдел полиции <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления административного материала в отношении нее. Сотрудник полиции пояснил ей, что в отношении нее будет произведен личный досмотр. Затем были приглашены двое понятых для принятия участия в проведении его личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе и ей. Далее у нее спросили, находятся ли при ней предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте и желает ли она их выдать добровольно, на что она ответила положительно, так как понимала, что сотрудник полиции в ходе проведения личного досмотра все равно обнаружит, найденную ей ранее тайниковую закладку с наркотическим средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут сотрудник полиции произвел ее личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят бумажный, при вскрытии свертка внутри было обнаружено порошкообразное вещество. На вопрос, кому принадлежит сверток, и что в нем находится, она ответила, что он принадлежат ей и в нем находится наркотик под названием «Соль», который она ранее приобрела и оставила хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Также в левом боковом наружном кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями экрана в чехле черного цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны №

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении ее виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ее виновность в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе осуществления комплекса мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совместно с о/у ОУР ОП ВР УМВД России по <адрес> ФИО6 возле <адрес>, была замечена гражданка, у которой имелись признаки наркотического опьянения. Они подошли к ней, представились, показали служебные удостоверения, после чего он попросил ее представиться и предъявить документы, на что гражданка представилась как ФИО1, однако при себе у ФИО1 документов не оказалось. Далее ФИО6 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом. После этого ФИО1 была доставлена в ОП ВР УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого ФИО1 в служебном кабинете № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, с участием двух понятых женского пола ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут о/у ОУР ОП ВР УМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 был проведен личный досмотр ФИО1, и как позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом наружном кармане спортивных брюк надетых на ней, был обнаружен и изъят сверток из бумаги (купюра номиналом пять рублей) с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон «Redmi 12», которые были изъяты, опечатаны и упакованы. На вопрос Свидетель №1, кому принадлежит сверток из бумаги (купюра номиналом пять рублей) с порошкообразным веществом внутри и что в нем находится, ФИО1 ответила, что он принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство «Соль», которое она ранее приобрела и оставила хранить при себе для личного употребления без цели сбыта №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ОУР ОП ВР УМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес>. В этот же день к ней обратился ст. о/у ОУР ОП ВР УМВД РФ по <адрес> майор полиции Свидетель №2, для проведения личного досмотра женщины, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра женщины, которая представилась как ФИО1 были приглашены двое понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок проведения личного досмотра. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы или вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, и желает ли она их выдать, на что ФИО1 пояснила, что имеет, при этом указала на правый боковой наружный карман надетых на ней спортивных брюк. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, в правом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из бумаги (купюра номиналом пять рублей) при вскрытии которого было обнаружено порошкообразное вещество. Указанный сверток был помещен в полимерный пакет горловину, которого перевязала нитью исключающий свободный доступ, свободные концы которой оклеила бумажной биркой, с пояснительным текстом на которой расписались понятые и ФИО1 В ходе дальнейшего личного досмотра, в левом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 12» в корпусе черного цвета, имеющий механические повреждения экрана, в чехле черного цвета. Мобильный телефон был упакован аналогичным образом. На ее вопрос, кому принадлежат сверток из бумаги (купюра номиналом пять рублей) с порошкообразным веществом и что в нем находится, ФИО1 ответила, что он принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство «Соль», которое она ранее приобрела и оставила хранить при себе для личного употребления без цели сбыта №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при производстве личного досмотра женщины, доставленной в помещение отдела полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес>, также сотрудником полиции была приглашена вторая понятая. В их присутствии женщина представилась как ФИО1, в их присутствии она отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. Затем она и все участвующие лица прошли в помещение служебного кабинета № отдела полиции <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где им пояснили, что будет произведен личный досмотр, перед началом которого разъяснили права и обязанности, затем у ФИО1 спросили, имеются ли при ней вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если да, то желает ли она их выдать добровольно, на что она ответила, что имеются, при этом указала на правый боковой наружный карман надетых на ней спортивных брюк. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., сотрудником полиции в ходе личного досмотра, в правом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из бумаги (купюра номиналом пять рублей) при вскрытии которого было обнаружено порошкообразное вещество. Далее указанный сверток был помещен в полимерный пакет, который был опечатан. Также, в левом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имеющий механические повреждения экрана, в чехле черного цвета. Мобильный телефон был также изъят, упакован и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат сверток из бумаги (купюра номиналом пять рублей) с порошкообразным веществом внутри и что в нем находится, ФИО1 ответила, что он принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство «Соль», которое она ранее приобрела и оставила хранить при себе для личного употребления без цели сбыта №

Свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки по уважительной причине, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 №

Объективно вина ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,23 гр№

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производноеN-метилэфедрона, массой №. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, после проведения экспертизы составила 0,21гр. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет № <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут по № минут у ФИО1, в правом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят сверток из бумаги (купюры номиналом пять рублей) с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле черного цвета№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение <адрес> края, где ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут при помощи мобильного телефона марки «Redmi» на интернет-сайте заказала наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, незаконно приобрела наркотическое средство (№)

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут в служебном кабинете № отдела полиции (<адрес>)Управления МВД РФ по <адрес> у ФИО1 в правом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ней, был обнаружен бумажный сверток, с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ней, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с механическими повреждениями на экране, в чехле черного цвета (№)

Протоколом изъятия вещей и документов согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут в служебном кабинете № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД РФ по <адрес> был изъят бумажный сверток (купюра номиналом пять рублей)с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета с механическим повреждением на экране, в чехле черного цвета, обнаруженные при личном досмотре у ФИО1 (л.д. №

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на 23 листах, полимерный пакет в котором находится бумажный сверток (купюра номиналом пять рублей) с порошкообразным веществом внутри (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,, осмотрен телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цветас механическим повреждениями на экране, в чехле черного цвета, при помощи которого ФИО1 на интернет-сайте заказала наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д. №

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО1, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено.

Данные показания согласуются с протоколами личного досмотра и осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о ее виновности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством, лишавшими ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Она обнаруживает признаки «Синдрома зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ». Об этом свидетельствуют анамнестические данные, употребление наркотических веществ и алкоголя, что явилось причиной госпитализации в наркологический стационар, подтверждённое медицинской документацией, привлечение к уголовной ответственности. Данное заключение подтверждается и настоящим клиническим психиатрическим обследованием, которое позволило выявить- последовательное по темпу мышление, невысокий уровень интеллекта, легкое снижение механической памяти, эмоциональную лабильность, отсутствие продуктивной симптоматики. Степень изменения со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, чтобы могла лишить ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, так как у нее выявлены признаки психофизической зависимости. Такое лечение ей не противопоказано. (№).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, ее поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее не судима (№), на учете у врача-психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания, в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в силу ч.1 ст.60 УК РФ позволит обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с учетом характера совершенного преступления и личности виновной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком № год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - бумажный сверток (купюра номиналом пять рублей) с порошкообразным веществом - содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,21 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, передать в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с механическим повреждением на экране, в чехле черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, – конфисковать в доход государства;

- административный материал по ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на 23 листах, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> подпись ФИО13

УИД №